第一章 导读——西方经济学体系与马克思经济学体系的区别
第一节价值上的区别
马克思经济学体系对价值的定义是“社会的必要劳动时间”；在西方经济学中对价值的理解分析有很多分支，但其核心是“供求关系即市场决定价值”；我们分析一下两者的区别，马克思经济学体系对价值的判断是想试图说明其本质，但却弱化了其社会属性，马的价值在经济实际行为中可用性不强，这也是一直其反对者诟病的原因，举个具体例子，比如一件商品世界有十个工厂在生产，供给指定人群，现在生产流程发生改变使其时间缩短了一小时，但其功能，生产数量，使用人群都没有改变，那么它价值改变了嘛？改变多少？怎么衡量？这些问题马克思好像并没有给出我们答案，可能是伟人也想不到我们人类的发展是如此之快，据此也可以看出马的价值理论是需要完善的；那西方经济学的价值理论是不是就是绝对正确的呢？我们来看一下就知道了，商品的价值体现于价格决定于供求，注意西方经济学是回避单纯就价值而讨论价值的，他们更愿意具体化到价格据此量化价值，所以其在经济活动中的实用性很强，但其对价值定义的界定就显得略为模糊，这也是马克思经济学者之所以对其嗤之以鼻的原因，那它到底说了什么呢？我们来具体分析一下，还用上面的例子，如果厂家短时间不变，特定人群的数量也基本保持不变，那么我们可以理解为需求关系是稳定的，那么我们试想一下如果生产所需的原材料存量一天天变少，你是生产这个商品的厂家，你会怎么做？很明显你会涨价；有人可能要说“价格上涨，需求变小，价格回归，价值又重新的得到了体现，一切多么完美...”，那我不得不打断他，告诉他个不幸的消息，需求人数可能不会下降，因为这件商品对特定人群可能是必须品，所以只是价格上涨，供求关系不变，生产技术不变，产品本身也没有任何的改变...总之，一切都没改变价格就这么涨啦，其实我上面还是试图给他们找出个借口，如果只是单纯心理变化使其价格发生改变，你还能理解这种价值的体现嘛？（垄断是这种现象的极端化，即使非垄断情况下也是普遍存在的，只是程度上的区别）所以，问急了他们会告诉你没有一个“价值标准”这个东西，这本身就没有意义，真的是嘛？你能接受一个没有价值的世界嘛，那么价值到底如何确定，价值的准确定义是什么，我们将在第二章价值体系经济学对“价值”的定义中详细分析并给出答案；
第二节生产关系的区别
马克思经济学体系对生产关系的定义可分为两部分，一是人与物的关系，另一部分是人与人的关系；他认为在人与物的生产中，人是创造价值的，即商品的价值；而人与人之间因其资本的差异和卷入，使其创造出的价值在分配时存在失真，其基础是对价值创造的理解，马克思经济学体系认为价值是人通过劳动创造的，资本本身不具有创造价值的能力，劳动者创造价值，资本家以资本参与的方式获取超额报酬是对劳动者剩余价值的掠夺，所以人与人之间是存在剥夺于压迫的关系；我赞同其对劳动创造价值的定义，但关键点是对劳动过程和劳动范围及商品的定义，是不是存在压迫关系？这点我会在第三章价值体系经济学的“生产关系中讲到；西方经济学体系对生产关系的理解为“分工”及“契约”，即所有人都是市场中的一部分，通过市场对其分工并保护其合理的所得，但问题是市场的分工是怎样完成的，它是自发的？ “独立”的？它是否能保证其“公平”和“有效”……等等，这一切也是我们这个世界目前所面临的“现实问题”，那它和马克思经济学体系提的观点是什么关系呢？是矛盾的还是并行的还是其他什么情况，我们以后在说生产关系时会讲到；
第三节资源分配上的区别
马克思经济学体系对资源的分配支撑了其整个主义，马克思主义一定意义上来说就是其对“资源”（物资）分配制度上的创新，马克思经济学体系和其哲学体系可以说是对其进行的论证和支撑，其资源的分配制度是建立在资源的所有制基础之上的，其观点是“资源的公有制”，这也是为什么说实现马克思主义必须先进行“公有制”的原因，中国在这方面犯过错误，但并不代表其一定不可行，关键还要看其客观的条件满不满足和对其的理解，在“公有制”的基础上其分配制度是“按其个人与社会的实际需求，来进行宏观与微观的分配”，这看上去是很有效的，对其本身的否定和批判是没有意义不理性的，关键是其实践上值得探讨；西方经济学对资源的分配是和社会分工密不可分的，即通过市场的分工实现其对整个社会资源的分配与整合；这也就是世界所处的情况，它的问题也正是世界所面临的问题，对其问题的理解和解决，一方面当然是要深入研究当前所处的状况，另一方面更重要的是对其整体和所处“位置”的理解。这些我们将在第四章资源的分配中详细讲解；
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！