这时猛地有一个女同学放声哭了起来，将大家的注意力都吸引了过去。
在众人的安慰之下，过了一会，才知道这位女同学离婚了，离婚的原因是她结婚后成了一个全职的家庭妇女，在家专门的看孩子，但是有一天不小心将孩子弄丢了，丈夫以及全家人都指责她，打骂她，丈夫和她离了婚。
虽然后来几经辗转，公安部门将孩子找到，并抓获了一个贩卖妇女儿童的犯罪团伙，但是这个女同学彻底的丧失了曾经温馨的家庭，至今仍旧一个人生活在一种不可名状的状态里。
对这位女同学的不幸遭遇，大家都表示了同情，纷纷在谴责人贩子，有的同学在说将那些人贩子杀了才对，因为对待这种罪犯就应该以眼还眼、以血还血，大部分人都赞同了这种说法，认为有些罪犯危害极大，不杀不足以震慑犯罪。
本来都是学法律的出身，一个同学还大声的说：“必须对人贩子执行死刑！为何？对某些犯罪个体施以重刑，其正当性，来源于可以减少社会的犯罪总量。英国的法理学家、功利主义哲学家边沁就说过，我们之所以要惩罚罪犯，一是恢复受害者的名誉，二是补偿他所遭受的损失，三是震慑后来者。”
有个同学却说：“人贩子人人痛恨，但是对人贩子就要死刑、重刑，我看值得商榷。”
正在安慰那个女同学之中的一个人皱眉：“什么值得商榷，我看你是事情没落到自己头上……”
这个被驳斥的同学笑了：“我说了大家商榷，不是说我说的就是对的，打个比喻，大家还都记得那会老师所讲的，如果我们判强奸犯死刑的话，因为大多数强奸发生在熟人之间，所以强奸犯就有灭口的冲动，为什么？反正杀人和强奸判的一样重，为什么不灭口呢？那样可能会逃脱掉法律的制裁，因为减少了被发现的几率。”
“再说一点，举个例子：丹麦性杂志合法化之后，强奸犯罪率只是一次性的在三个月内短暂提高，然后就下降到比以前低得多的水平，并长期保持稳定。你们大家说怎么回事？”
这个同学一说，屋里顿时炸了锅，说这个说那个的都有，吵得不可开交。
平安无心参与这种辩论，所以他只坐着听。
这时李国忠忽然说：“让我们的高材生给大家说说这个法律问题，看他怎么想的。”
众人的眼神都看着平安，平安瞅瞅李国忠，心说这人一辈子都改变不了促狭自己的习惯。
“对不起，我刚刚在想一个问题，有些走神，我在想，为什么学校从来不教我们如何去赚钱……”
平安的话没说完，被一个同学打断了：“学会了知识去工作，不就能赚钱了？”
平安摇头说：“去工作是从事了一门职业，工作和‘赚钱’是两码事。”
“好，有些跑题了……大家的观点我都听到了，各自讲的，都有道理，至于为什么主张要杀人贩子，基本出于一点，那就是人贩子太让人憎恶和气愤了，这个，我个人表示理解，”平安说着站了起来：“不过，如果一个人某一种行为仅仅是因为其行为引起了人们普遍的愤怒，就要被剥夺性命，这一点还真是值得商榷？”
平安说着笑笑：“大家这些年没见，一见就热火朝天，估计咱们的老师们见了会很喜欢……”
一些人听了笑了起来，平安话锋一转，说：“我说一个现象，大家考虑一下，同学们知不知道，美国在什么时候酒类消费的最多？大家知道不知道？——李国忠，你知道不知道？”
李国忠举起酒杯“嘁”了一声，平安笑笑说：“就是在禁酒期间消费的最厉害。”
“刚刚这位同学举了丹麦性杂志的话题——大家都是成年人了，我不用顾忌什么，就直说了啊——我还是举一个丹麦的例子，丹麦在宣布毒品合法之后，毒品价格应声而落，对于抽不起海洛因的瘾君子，政府还免费发放，这样导致了一个很直接的结果，什么呢？导致了毒贩子无利可图，无利可图的事情谁还去做？这样竟然让丹麦的吸毒人口大为下降了。”
平安说着摊摊手，就像老师当年在课堂上讲课一样：“再拐回来说人贩子，我说说我自己啊，我儿子一出生，差点我妻子就辞职在家当全职妈妈，真的，要不是我丈母娘的帮忙，肯定是这个结果，而且，一直到我儿子上幼儿园以前，只要一出门，他就从没有离开过家人的视线。甚至一直到了上小学那会，都是要去接送的，还要将他送到校门口看着他进了学校，家人才转身。”
“我想说的是，有卖就有买，我们学法的，不光要考虑表面的现象，更要考虑实质、本质，搁在这个问题上，大家思考一下，为什么会有贩卖人口的情况出现？当然我今天不是要说人性本恶，不是讨论人的原罪这个话题，而是要想贩卖人口背后的机制是什么？”
“结合前面提过的那几个例子，就是咱们这位同学说的那个性杂志和我说的毒品和酒的例子，说明了正是人贩子风险的提高导致了婴儿价格的上升，从而引发了更多的犯罪，让大家的孩子处于更加危险的境地。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！