但就也不得不提的一件事，在我看来，不以自然学习作为基础性认知的，都不能够称之为学习；说点不好听的，如果不是因为西方的一些人文化学者还同样尊重我们的圣贤，那么种花家的根，早就被一些无知的人被一铲子干没了；他们甚至是巴不得尽快钻进别人的肚子里重新投次胎；
这些人是因为获得了外来的思想和学者对于自己老祖宗的少部分尊敬和认可，所以，才会觉得具有能够保留的余地，才去还能够稍微去还能够让自己的古圣先贤存在下来；
这件事做得，说难听点，跟焚书坑儒似的；历史总是惊人的相似；焚书坑儒至少还知道自己的祖宗，知道和没忘自己的根和起源是谁；人类历史上，目睹这种事，就也很无语；
但其实这种悲凉的人性就见得也不少；而也，不要怪我这么讲，是真的可悲；种花儿女，对一件事物的认知不具备高度的警惕，总是后知后觉；
而在这点上，就也可以看出，我们民族的一些习性；
而也，其实在一定程度上，如果没有那种真正的传经修行者，种花家的文化就也很难保留下来；这是我们应该在一定程度上给予种花家传经者的认可；只是比较教条罢了，因为他也不敢随便乱去进行改观；毕竟种花家的佛道还是很有内容的；因为不管怎么样，起码是他还知道自己是谁，知道自己该给谁留根，没有忘本。
而以其，三家中，儒家不设神教，不设和用神，最为人直接，然后儒家被骂的最惨；原因就不谈了，我对原因性的追究也不感兴趣，因为无非就是提炼出一些可能会造成这一项原因的因素；我们谈为什么，用神和设神以及不用神、不设神，这样的高阶事物时，其中稍有不同的地方；
千百年来的历史残留问题，都几乎投给了儒；讲我们的思想太受到儒家的这种束缚了；其实我是不太晓得在抱怨什么；不要用这样一种貌似还带有一点哲学性的角度，来抱怨我们曾经有这样的一位老师没给你教对；
以其，你初中的老师教给你速度，而你高中的老师又教给了你说速度其实是有速度和速率的区别；结果你就要去评论一下初中老师吗？带点良心好不好；只是你自己命不好，你可以说他的曾经教育方式很凶，但是你不能够说他没有认真教你；而如果是你出生在一个不好的家庭里怎么办；怪命不好呗，怪父母没能够带给你优越的条件；
没有从小就遇到一位能够帮助你直接得道升天的人而已；不能够一步登天，这事怨不得别人；
而也，顺便提一下，为什么不能够一步登天，因为，从“道”的有物状态后，进行道的同理和无有反推，我们是会发现，道是有曲成的这样一种情况在的；而正因为是“曲成”，所以坎坷是必然的，形曲意直的迂回才是最屌的；
这里，我们为什么要讲“有物境·割据·不割据·的·动态·曲成”然后又回到“无有”的结论中，因为，在“无”中，所生的“无有阴和无有阳”所能够体现出来的“道”的逻辑性信息量并不多；
而在“道”的“无·无心无相、无中心圆”中可以发现，其实任何事物、任何相、任何的模型，都不能够代表“道的无相”情况；
“相”其实就是我们在看待事物时的“模型”；
那么，“无”所化身为了一切的世间万物，是为世间的根本，但因为，“无”其实就已经是归于根本了，归“一”了；
所以，“无”不是任何相，但它又是所有相的共同基础；从“无”中可以衍生出无穷无尽的相，但也就是说，这些个无穷无尽的模型相，最终都还是要围绕着“无·无中生有”的这样一种状态；
那么，既然，无不是任何相，却又是任何相的基础，那么，是不是我们随意从中提取出一种稍微典型以及合理一点的模型，就可以能够作为“无”的基础规则；以此来实现，我们对于“无有·有物”的言语级理解；
实现一种能够在不言中言的效果；这是基础；
而，为什么是“割据·不割据”，因为，在“无”中，是无有分割的，即，是为一种无分无有的状态，那么，在这样的情况中，你便是就不知道“无”是什么样子，是什么维度，和“无”到底存不存在“距离性的这种空间距离感”；是为“无间”的状态；所以，夫子说“无有入无间”；
而咱们的这部分理论也不过只是拉着夫子他老人家的衣角跟着他到处逛游罢了；
所以，在无中，是远是近，是分隔还是相合，这种时、空间性的概念，也都很难讲，所以，“无”是深不可识的，为“无有知道”。
这些距离感，存在感和是否具有事物因为距离而相别的情况，都是在我们基于自身的现实角度，所查看到“有物境”中的具体情况后才可以体现的；
这也是“道”，但这不是“道”的完整态，所以，我们便是生活在一种破缺的堪忍状态中，这个叫做婆娑，也是个概括词；因此也可以看到，这些理念都是相通的。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！