那么，就不能直接对“生·所有物”和“灭·所有物”世界随意进行替代辩证；
即，我们之所以觉得“生·所有物”为“空”，“灭·所有物”也为空，是因为，我们再次把它们于“空中进行了独一的本质对立”；
即，于空中的一切物体都是空的；
但“生灭”这种对立是以空作为介质、实现全空全态的“逻辑一体化”的；
那么，就是说，接下来我们只用看，“生灭”这样的对立关系于“一体”中是如何进行对立变化的就行；其生灭再怎么对立，其也是于一体中进行对立的，逃不出这个框架；
即，因为，我们只看到了“生灭的一体”状态，但是，却并没有发现“生灭于一体中是如何进行生灭的”；而这才是查看和是否会出现“等分”的原则；
因为，如果“生灭”不等分，那么，就是说，不均；
只有“生灭·等分”和具有“等分为二·一分为二”的条件时，才是“均”的；即，这样的“等分操作才可以用来均分”，也同样才是“四季均分”的基础；
即，你身体里的“均分·等分”理念，究竟来自于哪里？是直接由别人教授给你的，还是你自己思考来的；
因为，否则的话，“生灭”也可以不等分操作，比如，“生·三分之一”然后，让“灭·三分之二”；让“生”变成小块，让“灭”出现一大块；
就是可以看到大小，但是头脑中却没有大小的概念；
因为，大小的概念，也是需要通过“均等”的概念来进行区分的；即，你觉得你一眼就可以看出大小，是因为，在你的潜在认知中，已经是具有了一种“均·不均”的状态才可以；
继续回到“生灭这种对立于空中一体”的辩证中；
即，正常是“对立统一·察同”，现在是于“统一中的对立辩证·以‘易’察异”；
即，其于“空中”的生（存在）灭（消失）都是“空”，这种着空是不存在讨论意义的；且思路存在逻辑偏差；
“着空相”就是“思路存在逻辑偏差”；就是“问题解错步骤”；
即，只有在将“生灭”的对立概念于“空中”实现一体化时，才可以开始进行“生灭的对立相互辩证”；
那么，我们会发现，于空中，当出现、变通出现了“生·所有物”时，那么，就是会由谁来作为代价，使得“生·所有物”的这种现象出现；
即，空中并不会随意的变出；
必然是有所“付出”，才会实现“变出的生出所有物”状态；
那么，“谁”来承担这样的一种“付出”状态；
因为，“空”是无法作为一种“付出材质”去实现“变出·这般作为”的；
那么，就是说，需要有“空中的事物通过自身的消失付出为代价”才可以继续“变现·维持出·出现”这样的状态；
那么，就是说，如果一件事物“出现”，便就是说，会因为这件事物的出现，而使得另一件事物“消失”；
而这里，就还存在一个问题，便是，既然“生·所有物”是“空”，“灭·所有物”也是“空”；
既然都是“空”，为什么会存在“相互变通”的状态；
既然都是“空”，应该是不再具有这么多的问题才是，因为，根本就已经无所有“生·灭”，又何来“生·灭”二者通过于空中的变通来相互维持彼此的一种状态；
这是因为，我们看到了眼前“存在的非实证性世界”；因为，这个世界对于我们而言，以一种未知的状态“存在·出现”了出来；说是“着相”也好，但是，对于我们而言，我们需要它；
而也，不是因为我们怎么讲都有理，只是，要做到“消除对立”，就首先是需要“了解对立”；
即，“消除对立”的前提是“了解对立”；
即，不是因为“生·所有物”是“空”，“灭·所有物”也是“空”，所以，不具备意义；
而是，于“空中”的事物“全态·一体性”，于一种存在的状态中，存在“生灭对立关系”；
即，不是因为“生灭之物”都是“空”，所以，不存在讨论的意义；
而是，因为“空中应有尽有的一体性原则”，而导致了，一种“存在态的对立情况”；
即，这两种原因不知道是否可以颠倒清楚；
即，一种是具有“统一基础”的；一种是“不具有统一基础”，但却存在“关于事物‘空’的本质”；
只用“空”的本质去辨析，当然是毫无结果了；
但是，如果是在一种“已经统一了对立的一体原则”情况下，便就是，可以继续发现其中“生·灭”的对立关系，即，其中的“互动原则”；
也就是，可以被我们逐渐推导出的“阴阳关系”；
因为，如果是讲“无有阴和无有阳”的“空中相生”关系，可能因为名词的定义还好理解些，但如果是在一种“变名”甚至于“无名·无状态”的状态下，其我们又是否可以颠倒清楚其中的各种关系；
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！