辩论题目：退休教师许老师患癌症住院达一年之久，花去医药费近十多万元，但病情日益恶化，病人痛苦万分。医生诊断存活期超不过一星期。在此情形下，病人再三要求医生给自己实施安乐死，家属也希望让亲人早日解脱痛苦。医生经痛苦抉择同意病人及家属的要求，许老师被停止一切治疗，当日病逝。
辩题：医生是否应当承担刑事责任？
控方：医生应当承担刑事责任。
辩方：医生不应承担刑事责任。
大礼堂上，郑逸坐在三辩位置，与其他辩手思考应对的方式，这个题目对于辩方来说满满的不友好！
这时，郭凯首先站了起来，长着方形脸，留着寸头，整个形象给人一种刚正不阿的形象。作为一辩的他，刚开始就投了个炸弹过来，举了一个通俗易通，且毫无破绽的例子。
【假如有一个人不想活了，然后对你说：“你把我打死吧。”你出于好心，就满足了对方的请求，把他打死了。
试问，这样会不会犯法？
当然会！
无论这个人是得了癌症，还是得了肝腹水，或者更为严重的疾病，他选择自杀的话，什么问题都没有，但只要是别人终结了他的性命，那就是故意杀人！
按照刑法规定：故意杀人者，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑，情节较为轻微的处3年以上10年以下有期徒刑！】
郑逸脸色有些严肃，心里边微微讶异，国家公诉人不愧是国家公诉人，作为一辩的郭凯没有据理力争，也没有大谈法条法规，而是用一种循循善诱，通俗明白的方式，将名外《许老师的请求》的案例，解释得更加透彻明白。
郭凯第一个怼，就是“无论这个人是得了癌症，还是得了肝腹水，或者更为严重的疾病，他选择自杀的话，什么问题都没有，但只要是别人终结了他的性命，那就是故意杀人！”
郭凯又简单列举了几个法条，以及相关的案件案例以及判罚，目前，依据郭凯的解释，目前我国发生的安乐死案件，都是按故意杀人罪论处。
我国刑法第232条规定，故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。从表面看来，安乐死行为符合故意杀人罪的规定，正是由此一些郭凯直接认定了安乐死的行为违法性，对安乐死持否定态度，认为安乐死仍应构成刑法上的杀人罪，案例当中的医生需要负法律责任。
待得郭凯开篇立论结束，立马坐下来，犀利目光紧盯着郑逸，说道：“吴天赐的案件，就是对面三辩破坏掉吗？嗯……郑逸，我记得是抖音上面一位网络红人。”
郭凯旁边就是李小琴，今天穿着黑色制服，扎着马尾，带着秀气眼睛，眸子带着几分凌厉，回应道：“吴天赐的案件的确是他处理，能够在我们公诉人掌握庞杂证据的情况下，竟然敢借着证据链不足，驳斥吴天赐无罪，且让他全身而退，这个郑逸的实力不容小觑。”
郭凯心里有些不服，但不得不承认，吴天赐这个案件他看过郑逸写的辩护词，字字珠玑，堪称完美，不仅否定吴天赐的罪刑，并且规避吴天赐的风险，简直可以称其为无罪辩护的教科书！
郭凯说道：“这个题目对于我们而已，本身就占据优势，他们想要从中突破，恐怕不是特别的简单。”
李小琴不可置否，心里想到如果这个他们是辩方的话，估计输的可能性就非常大，她现在好奇，郑逸作为三辩，等会将会以什么的角度去作为突破口！
就在郭凯跟李小琴聊天的时候，作为郑逸他们这边作为反方一辩，也做了简单的开篇立论，
一辩是一位小姑娘，名叫张小月，是法学院大四的学生，面对不惧优势的辩题，她皱紧了眉头，作为一辩的她，气场气势还是有的，稍稍平复了下心情，先是问候了一下主办方跟观众，
紧接着，朗声说道：“诸位，犯罪行为之所以区别于其他行为的内在规定性就是犯罪的本质！”
郑逸眉头一皱，没想到张小月想要从从犯罪的本质的方面来阐述其合法性。
郭凯跟李小琴相互看了一眼，皆是露出小姑娘还是太年轻的表情。
张小月不知道众人的想法，继续发表观点，说道：“我国刑法认为某行为只有具备了社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性这三个特点才可以认定为构成犯罪，同时社会危害性是犯罪最基本的属性，是区分罪与非罪的最重要标志。
从表面上看，安乐死和杀人虽说都是致人死亡，但其实质和主观故意都有本质的不同。
从实质上看，安乐死发生之前，死亡结果已经既定不可避免，安乐死不是导致死亡的直接原由，安乐死是通过人工调节的措施改变濒死前的痛苦状况，反而保证了生命的价值和质量；整个过程也是患者自愿，且得到患者的承诺允许。
从主观故意上看，故意杀人罪具有非法剥夺他人生命的故意，而安乐死从主观上是出于对病人的同情和帮助，免除或减轻病人在死亡过程中的极度痛苦，不具有杀人的故意。据上所述，安乐死的行为不仅不具有社会危害性，而且对社会有利，不具有社会危害性，不构成犯罪！
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！