王松知道，但绝大部分都是从游戏里面学到的，比如说大战略的基础是外交。国家是可以能够透过外交结盟或迫使另一国服从，进而不战而胜，这都只是书本上是这么写的而已。
其实不仅仅是国家可以这么干，就王松所知道的，比如说，他最熟悉的工会，还有一些比较大的大战略的另一要素也就是战后的管理问题。正如克劳塞维茨所指明，一个成功的战略可以是达到目标的手段，但战略本身并不是目标。历史上有无数的例子证明，在战场上的成功并不保证长久的和平与安全。
就比如说是军事战术吧，军事战略与军事战术都必须随科技的进步而演进。
但成功的战略往往比武器或设备维持得更久，因为一直它被淘汰。在王松还记得的时候，以前有一次就是虚拟网络游戏里的全球世纪大战中，他们自家的盟军就利用拿时代的全体攻击战略，但敌不过以战濠、机枪与机甲，无人机，机器人大军以及铁丝网等等之类的东西所组成的防守力量。同样地，在虚拟游戏里面的二次全球世纪大战，一个王松自己这边的手下法利波利用一次虚拟游戏里的全球世纪大战的经验采用纯天然的防守战略，筑成“无法侵入”的防线，这个防线在当时也是数一数二的了，但后来完全被敌方的一个名字叫做德波的用“闪击电战”摧毁了。
这是因为自己这边的军事基础不好，因为军事战略的基础发源在于战争爆发之前，而其初步则为情报搜集，换言之战略的基础就在于和平时期的战略规划。克劳指出战略为达到战斗目的的理论，亦即使用军事手段达成政策目标，李德哈特则指出“战略为分配及使用军事工具以达到政策的艺术”。
这些东西归纳各家学说，王松可以得到战略的基础是政策指导，若用的想法，和平时期是一种静止的战争，那么和平时期的一切准备就是为了下一场战争。
所以和平时期的政策指导，包括假想敌设立、默认何者为盟友，以及国家整体包括经济、外交乃至于教育等等各项方针，就是战略基础。一切的战略规划，莫不以此萌发。
王松知道那一次的失败，自己这一边的思想哲学是做的很失败的。
因为这个东西很重要，比如说就它的作用而言，军事战略规划的基础的基础在于思想哲学的建立，换言之一个国家的哲学思想决定了其战略走向以及未来可能发生之战争的规划。法克尔薄富尔将军（游戏里面的人物名字）即指出过，法克尔的失败（指二次全球世纪大战法克尔沦陷）不在于军事武装的落后，也不在于兵员质数量上的差距，而是在思想对抗上的失败。
当德波用更有活力的思想方法对抗法克尔，法克尔的所有应变能力都相对来说显得迟钝；
在百越的失败并不是战术或是武装不如人，而是根本就没有可以对抗的战略思想，在之后的贝利亚叛变只是再一次的证明殖主义之不可为，以及反殖主义的兴起。
法克尔输在没有可对抗的思想；伊士运河（游戏里面的地理名称）的干预是军事上的成功，却是政治上的彻底失败，每一次都证明了法克尔没有自我的哲学思想。
他更进一步指出，央格鲁萨克逊人（敌方士兵的名字）之所以获得成功，就在于有一坚定且贯彻的思想。
从那一次的整体来说的话，战略的基础并不是要决胜于战场上，或是战场的经营与管理。
王松就知道，古代的时候当吴国起用孙武为将军，就等于决定了其建军整备方向，于是吴国的强大就被决定了；当魏王听从吴子“内修文德、外治武备”起，魏国的兴起就势所难免。并不是孙吴二人有其精妙独到之处，而是要其他同时代的国家，并无孙吴同等质量齐观的思想，所以用人也是很重要的。
不仅如此，王松深知一场场战争可不会乖乖在那里等着你来破解它，它们都还会演变的，王松称之为演进性。
不过，传统军事战略本应是人们最为了解的，但事实却不是这样。
战略原则经常被当今各种各样的新发现挤到了幕后的地位，那些新发现在当时看来似乎都具有持久的价值，而事实上却有其他更重要的因素存在。
王松只想讨论战争的演进性，并指明其若干要点，只有这样，我们才能了解其真正的性质。
传统的军事战略，总是在一定程度上按总体战要求制定的。
因为它总是含有重要的经济和财政成分（比如说在欧气大陆的古代，你若没有钱，就不能招到瑞土的雇佣兵）。
很明显，它也总含有重要的外交成分（中立关系、同盟关系等）。它还时常含有重要的政治成分，通常又具有思想性（例如民主对自由之战）。这些因素很少不在一次战争中起某种作用，尽管它们发生的影响有相当大的差异。
纵观历史
武装部队是否具有起决定性作用的能力基本上是随着它当时作战能力变化的，而作战能力的大小取决于双方的兵器、装备、战术和补给方法，这肯定是成正比的一种关系了，王松不想解释这个东西。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！