第二种形态：简约化（诗的减法）
现代诗既有做加法的（复杂化的诗歌），却也有做减法的。我归纳为“简约化”。可以加的东西无穷多，可以减的东西似乎也无穷多。
“现代诗歌网”2020年发表的一篇雷格写的《现代诗的十个基本特征》，里面就说到了几个减法。并分别以国际上的诗歌代表人物为例。我们摘出此文里的减法，然后再列一下其它减法，看看都可以减去些什么。
一，减去抒情。雷格说：“诗歌的本质是抒发情感，但现代诗的许多写作者程度不同地抛弃或削弱了直白的线性抒情，而代之以内省式的隐秘抒情或复调抒情。实现节制抒情的手段很丰富，既可以大幅缩减主观抒情的篇幅和比重，也可以让抒情主体隐身或转移，强调抒情的客观化，还可以引入叙事、戏剧等手法。这方面的代表人物是英国诗人艾略特。”李霞的《现代诗34条技巧》一文里也有这么一条技巧：怀古乡愁思春感秋者死。拒绝抒情，谁抒情谁死。另一篇题为《现代诗歌主要的五种表现手法》文章（作者不详）里也说到这点，并称这种减法为“冷抒情”。作者说：冷抒情，也有称零度抒情的，实质是不要抒情甚至反抒情，近似于白描手法。冷抒情的结果，使抒情差点成了诗的敌人。但作者的另一个结论有些出人意外：“其实，冷抒情的结果是抒情又成了另一种抒情”。
二，减去意义。雷格说：“一首诗的主旨不一定要遵循某种显见的抒情逻辑和必然性，抵达某个确定的预设终点。它可能不是封闭的，而是开放的，甚至会发生某种转折；它可能不是被说明的，而是被呈现的，甚至按照我们头脑中思绪纷繁的原初状态，表现为一种实际上更接近真实的‘共时性呈现’。在这个方向上走得最远的是美国诗人阿什贝利。”《34条技巧》里也有这一条：不要试图赋予事物以意义。让存在自显吧。
三，减去典雅。雷格说：“传统诗歌总体上倾向于使用典雅的语言。现代诗基本上不再大面积使用这种‘不接地气’的语言了，而代之以日常用语乃至口语，它不求渲染、夸饰，更注重语言的表现力，就是精准和精确。有的诗人甚至在作品中去掉了所有的修饰性成分，比如希腊诗人卡瓦菲斯。”
还有许多减法是雷格没有提到的。罗列如下：
四，减去终极议论。《34条技巧》说：可以勘探事情，但不下结论。诗人一议论，诗就发笑。
五，减去“装”。《34条技巧》：直抒胸臆，不要装。不要玩意象，不要跳大神。不要玩大词。
六，减去“官词”和“俗烂之词”。《34条技巧》举例：比如解放、新中国、改革开放、人生、奋斗、梦想。“这样的词一入诗中，诗的格调顿降。”
七，减去“诗”。《五种表现手法》一文称之为“小说化”，或者“非诗化”。作者的解释是“以事入诗，跟小说家抢饭碗”。他补充道：还有更危险的一种，自然主义或日记体，体现了“诗人失去了激情和想象之后对诗的垂死挣扎”，他说这种写法甚至差点把刚起步的先锋诗引入坟场。“失去智慧，失去灵光，只存记录，顶多是散文，诗已死矣。”我完全同意这位作者的观点，原因是，最近看到了一些颇有些名气的诗人也在大行此道，并发表在诗界的重要媒体上。还有些直接投社会上的俗好的，比如下半身写作（说明一下：我读了一些下半身写作派的诗，觉得也不能一概否定，也有写得比较好的），甚至进展到现在的屎尿入诗（这还能好吗？）。我喜欢有话直说：一些人忘了写诗是干嘛的。他们的所谓技巧或者说表现手法就是冲着一个“嚼之无味”甚至“嚼了恶心”去的。他们也不想想，既然嚼之无味，甚至嚼了恶心，就没人去嚼（至少风头过后没人去嚼）。没人去嚼，你写它干嘛？留着你自己去嚼去恶心吧。。
八，我再加上一条：减去“美”。西方文学里有许多“不美”的作品，甚至是名着。代表着之一是法国诗人波德莱尔的《恶之花》。可是百度百科这个词条下是这么写的：“法国伟大诗人波德莱尔的《恶之花》是一部表现西方精神病态和社会病态的诗歌艺术作品。然而病态未必不是一种美。”我在维也纳读书时，一次讨论文学，我说我特别喜欢浪漫主义，因为它美。一名意大利女同学反问我：你认为只有美的才是好的吗？我被这句话震住了，一直震到今天。之后，我研究和翻译卡夫卡，幡然顿悟。卡夫卡的作品美吗？实话实说：不美。再比如加缪的小说《鼠疫》。能说美吗？肯定不能。但波德莱尔、卡夫卡和加缪都是世界公认的大作家。他们的作品好吗？我的答复是肯定的：好，至少有很多人觉得好。其实，西方现代派文学，甚至更早的现实主义文学，许多作品恰是美的反面。中国现代诗里也有许多诗人和作品是往这个方向走的。我觉得这里有一个美学观上的东西方分歧。中国文学界似乎没有人（敢）说“不美”也是“好”的，跟我当初一样，在美和好之间划上等号。我现在的看法是：一个作品之所以好，不在于它美或不美，而在于它能否引起共鸣，引发震撼，引人思索（这最后一点却不是必须的）。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！