以往我太易被激怒。
往往是我忍着疲惫和困意、熬着夜对他舍命陪君子，他却总在滔滔不绝说了许多、彼此交流许多之后，突然用一句“说这些都没有意义”来结束谈话，令我分分钟心头火起。既然没意义，何必说，何必浪费我的时间和睡眠？
还有，我不喜欢他说话太武断绝对，没有丝毫探讨，用盖棺定论的方式说一些分明还有待商榷的东西，不是在交谈，而是在宣告和灌输——那种方式令我十分反感，感觉像神棍在对无知民众洗脑，一副“我说的就是真理，别处再无真理，怀疑代表你无知”的架势。
还令我有时觉得他是不是在拿我当信众练手——他假想自己已经成为什么开悟圣人，在对世人布道。总之令我非常抗拒和逆反，于是对他的言论总要从中找出破绽和例外来。完全是下意识地反抗。我太警觉太固执，也太迷信自己的头脑，但凡感到有人试图对我填鸭般灌输什么，而非开放的交流探讨，都视为想要强奸我的意志，一种对我头脑的侮辱。所以以往每每与世德的交流都不很愉快，时常失去耐性，变得暴躁。
今天他没令我太激怒，也还没来得及说之前所有的交谈都没意义，反倒是我总指出他说的某句话没有意义。他笑，说被我抢了台词，我也笑起来。
我克制了情绪，努力保持头脑清醒，抓住主题，不被他牵着走，然后发现了一直以来我想抓住但总因烦躁而错过的东西：世德的思维并不清晰，时常不知道自己在说什么、要说什么，想不起为什么会说到这里、这一切是怎样发生的，还时常试图从一个并未说清的话题切换、跳跃到另一个，所以导致了我们多数交流的失败，令我烦躁，令他觉得无意义。
事实上，他的大多观点对我来说才是无意义的——太绝对也是一种无意义，因其完全绝对而不成立。我已经是一个黑白十分分明的人，世德也常对我的黑白分明极为不满，否定非黑即白，他自己却说一些比黑白分明还要极端的言论，还想获得我的认同。我怎么可能认同只要是圣人的话就是对的，就该照做，怎么可能否定个体性去认为应该泯然于众、万物毫无差别，怎么可能认同他否定爱，说爱只是一种感觉和反应？他甚至误解和嘲笑我对爱的看法与理解，说我自相矛盾。
因为今天没有被他的想法和说法牵着鼻子走，一直在抓重点和主题，并发现了他的混乱，我突然升起了信心，感到也许终于我们能够有始有终地至少完整交流清楚一个问题。
“你能闭一会儿嘴吗？”我打断口若悬河的世德，“能不能给我时间，听我完整充分地表达完全关于我所理解的爱，不要一知半解、断章取义？”
他乖乖闭上了嘴。
我开始试着阐述：
“从宇宙的层面，佛陀、耶稣的层面，爱是无我的，是利益众生，是视万物为一，没有分别。但从人的层面，作为人类个体，我知道爱是什么，真正的爱是什么，但我眼下还不能做到——尤其做不到什么都爱，只能从爱一个人、一件物开始。”
“只要这个人具备我喜欢的那些品质，并且品质不变，我的爱就一直在。爱他如其所是，而不是我希望的样子，不因为他这一刻对我好我就爱他，下一刻对我不好我就不爱，不是交换，更不是生意。”
“作为平庸的人类，我当然会有情绪的波动，所以如你所说显得像是一种感觉和反应，因为对方的不善待而产生不好的感觉，有时做出不是爱的举动。但这并不意味着我认为这样是对的。一个人恨得想要杀掉另一个人时并不代表就不爱了，只是爱的一种极端表现。我虽然现在做不好，但不表示永远做不好，至少眼下我在一点点长进。”
“我知道从最本质的层面万物无差别，但不认同一个人和另一个人毫无差别，不相信你现在能爱万物如一。一个人只有能够先对另一个人做到真爱，才能扩大去爱万物。一个人都爱不好、不会爱，说爱万物，不是扯淡吗。”
“在我最喜欢的书之一——《源泉》里，华纳德说——”我从手机上翻出一段划线的文字，逐字逐句念起来：“我指的是那种人，他用丑恶傲慢的态度宣称，对为你做雕像的人和在街角兜售米老鼠气球的人，他都一样热爱；我指的是那种人，他更喜欢那些热爱米老鼠而不是你的雕像的人；我指的是那种人，他同样疯狂地喜爱圣女贞德和百老汇服装店里的售货女孩；我指的是那种人，他爱你的美丽，也爱他在地铁里见到的女人——那种合不上腿，把肥肉公开露在吊带袜子外面的女人，却还以此而洋洋自得；我指的是那种人，他爱那些透过望远镜观望着的纯净、坚定、无所畏惧的眼神，也爱那些白痴般的空洞的眼神——同等地爱。”
我放下手机，望着桌对面安静倾听的世德，“我觉得这是对声称万物无差别、爱万物如一的最好反驳。万物还原到分子层面是相同的，但形式反映了个体的品质。反对个体性的人都是反人类的。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！