当《地下情》的首映票房成绩被公布后，其反响迅速在观众群众中蔓延开来，同时也引起了新闻媒体的广泛关注。
新闻媒体上，讨论的声音此起彼伏，其中不乏对电影内容、演员表演以及导演执导风格的各种评价。
许多报道直接将其标榜为一部烂片，并对义凌的制作选择提出了尖锐的批评。
一些媒体在报道中指出，《地下情》虽然拥有引人注目的演员阵容和备受瞩目的导演，但最终成品却远远未能满足观众的期待。
文章中提到，电影在剧情逻辑、角色深度、以及情感表达等多个方面存在明显缺陷，使得整部电影显得支离破碎，难以引起观众的共鸣。
更有媒体对义凌的选片标准和市场策略提出了质疑。
文章中称，《地下情》的失败不仅仅是导演和演员的责任，更在于义凌作为出品方，在项目筛选和制作指导上的失误。
批评者认为，义凌作为业内知名的影视公司，本应在选片和制作过程中发挥更加积极和专业的作用，避免这种明显缺乏吸引力的项目上映，导致资源浪费和品牌声誉受损。
一些评论甚至更加尖锐，指出《地下情》的失败案例暴露出义凌在追求商业利益时忽视了观众需求的问题。
诸如此类的评价比比皆是，风评普遍以差评为主。
在观众群体中，有的人表示失望，他们期待中的影片并没有达到预期的效果。
一些看过电影的义凌院线电影评论在网络上发表了自己的看法，谈及了电影在情节、角色塑造或者情感表达上的不足之处。
“看过这部剧后，我想说这部剧的文本味太重了。人物原地踏步不说，时间悬而未决，缺乏深意，更要命的是人际关系也太过于疏离了吧？我真的很想问一句，这拍的是什么啊？”
“看完电影，我就想问，凶手到底是谁啊？”
“我承认我是被名字骗进来的。”
“你不对劲，不过有一说一，我进来是看周春发的，结果呢？呵呵。”
“对对对，梁超伟的表现倒是可以，但连里面的女性角色怎么回事？一点个性都没有。我也不知道义凌怎么想的，非要把周春发加里面，不突兀吗？不别扭吗？”
“最后周春发饰演的警察说，我其实是有私心的。我和你们做朋友就是看你们如何浪费自己的生命和感情。我想说的是，我也是在浪费着，浪费时间来看这部电影。”
“看完之后，整个人完全没力气。真的，这是我看过最糟心的电影，没有之一。”
“人人爱好不同，也不用这样泼脏水吧？这部片子我个人认为是可以多看几遍的。明明片子里的每个人物都刻画的非常有特点的啊？台词也爱憎分明，有些台词多咀嚼几遍还是很有味道的。”
“有些人就是喜欢跟着媒体跟风瞎吹，里面到处都是细节好吧？”
“一开始是被这个名字给诱惑的，于是怀着有所期待的心情去看了这部电影，然而我发现我错了。”
“爱情是禁不起考验的。正如阮贝尔在影片最后对蓝探长说的那句话，‘爱情就像在对方的身体里不断滴漒水，要能够忍受。’”
“只有我看到了一些耐人寻味的东西吗？你看，阮贝尔租了一个靠近机场的破旧房间，而他的梦想就是成为国际模特，去巴黎，去纽约。米店则代表物质，张树海带着阮贝尔在米店鼓掌，那些大米则象征着欲望。”
“鼓掌？有镜头吗？有的话我就买票了。”
虽说也有观众对电影中的艺术成分表示认可。
比如对某个角色的深刻描绘或者某些场景的美学表现给予了肯定，但这样的声音似乎在整体的讨论中显得较为微弱。
易晚舟坐在宽敞的办公室里，面前摊开的是一份份新闻报道和义凌院线观影评论。
随着他一页页翻阅，脸上的表情从平静转为沉思。
他的眼神透露出一丝锐利，因为这些内容几乎都是对《地下情》以及义凌的负面评价和尖锐批评。
在这些报道和评论中，负面评价和尖锐批评铺天盖地，几乎没有给《地下情》以及义凌任何留情的余地。
文章中不仅直接将《地下情》定义为年度最大的烂片之一，还对影片的每一个方面进行了无情的拆解和批判。
一篇文章中写道：“《地下情》不仅仅是一次艺术上的失败，更是义凌对观众期待的一次巨大背叛。”
“影片中充满了逻辑漏洞，情节松散，人物塑造浅薄，让人难以产生任何共鸣。”
另一篇评论则更加尖锐，称：“《地下情》的上映，不仅没有为观众带来期待中的视觉盛宴，反而成为了影视市场上的一块污点。”
“义凌此次的失误，无疑是给自己的品牌形象蒙尘。”
不仅是新闻媒体，连一些知名的影评人也加入了对《地下情》的批判中。
他们在报纸或专栏上发表观点，认为《地下情》的失败不仅仅是单一电影的问题，而是反映了义凌在电影制作上的整体失策。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！