“再说会我们社会派本身，我们首先是肯定了列宁同志的一国论主张，确认了武装斗争夺取国家权力的暴力路线。其次，在一国论的基础上，辩证地兼收扬弃了世界上的许多主流思潮，并不唯崇列宁同志后续的‘国家资本’路线。是以，在许多的别派同志们眼里我们就是保守派，是右派，同时也是最混沌，最四不像的那一派。不过事实也确实如此，因为我党的包容性，内部也确实是出过不少的沽名钓誉之辈，完全没有丝毫主客观统一的概念，且不具有丁点的普遍质疑精神，纯粹就是受利益驱使的逐利庸徒。这一现象是客观存在，且必须要承认，想办法改善的。”
西瑟也忘了自己是从什么地方听得来了这么一个词汇——拿来主义，以及其变种——有选择的拿来主义。这是否便是指的社会派的这种主张呢？
“所以我们社会派虽然与其更正派在主张上会有许多类似之处，但却是从根本上便背道而驰。将我们与那些更正派并论，这便是对于我们赤裸裸的侮辱。”
（事实上这个情况和我国古代的王莽篡汉这一历史事件就很像，很多人都在听见王莽的主要思想时都惊呼王莽这一定是穿越者，他的思想简直太超前了，整整超前了两千年。但只要再深入的了解一点王莽的人生经历就会发现，他的人人平等并不是后来诸位革命先烈所提出的民主，而是古早儒生所推崇的大同之世。所以王莽其实并不是超前于时代，而是落后于时代，只是在那个特殊的历史时期，未来与过去在某一些方面上巧合地出现了一致。
修与社也是同理，修就是那些个“腐儒”、“经学家”们所极力推崇的“大同之世”，而社则是后来的诸多革命先烈们所为之奋斗的民主，二者虽有相似之处，但本质上则是两种区别甚大的理论。）
好吧，工人党与社会党之间的区别西瑟算是听明白许多了，但自己好像一开始问出来的问题也并不是问的工社之间的区别来着？
“那么现在西瑟先生你也已经大致的了解了工社之间的区别，我便来正式地回答你所提出来的这个问题。有关于那段不太美好的历史时期……”
面前的这一位“导师”确实是履行了他的承诺，面对西瑟的任何问题都毫无保留地给出一个满意答复的承诺。不过即便是他“导师”在真正的要回答这个问题的时候，也是忍不住长叹了一口气，就好像那一段历史时期的黑暗就连他也不愿回忆似的。
“在我们发迹的那个历史时期，那个美洲剧变的窗口期，在我们完全实现了犹他州统一时，已经是窗口期的末尾了，届时北美洲的势力格局已经基本定调，已经形成了新的战略平衡态势，是以我们‘燎原火’最终也通过了研究讨论决定，目前的斗争已经取得了阶段性的胜利，接下来便转入根据地的发展阶段。
但当时我们手上的犹他州，盐湖城，可并不是你所能看见的今天的样子，粮食短缺、缺水缺电、工厂原料短缺、缺少技术工人、缺少公共资源、缺少学校医院、普遍的缺少必要消费品生产能力等等等等，说是百废待兴也决不过分。
而我们仅有的产能，便是主要为手工制造的各类军工厂、大铜矿的一套完整的矿石原材料开采粗加工、以及旧美国所遗留下来的老旧基础设施，和杯水车薪的水培农业。”
随着“导师”口中的娓娓道来，西瑟似乎也被那话语给领着，看见了那一幅破败的废墟景象。而那副光景又和自己记忆之中的繁华盐湖城产生的鲜明的对比，让西瑟也不由得心生感慨。
只是西瑟这边感叹的功夫，“导师”的话语仍不见停，若是再仔细看向那导师的脸色，还能发现随着这越讲越深入，“导师”的那一对眉头也是愈加的紧锁：
“而为了解决这一系列问题，为了掌握那些必须的生产技术。
一方面，工人党、小党派联盟的同志们都在努力的从头研发，从头积累技术经验，我们与其他兄弟党派同志也一直在提供支持，积极地安排外交交流任务让工程师们前去观摩偷师，联系那些其他政治实体内部持有同样政见的同志们，寻求他们的帮助。
另外一方面，便是西瑟先生你先前所提到的那一事实，用原材料以及宝贵的农产品作为代价，交换那些迫在眉睫的生产技术，我也并不打算就此事做任何的狡辩，‘燎原火’作为‘陆上天国’的唯一政治力量，本就应该对所有的错误与损失负有无限责任。但至少我恳请西瑟先生能够稍稍了解一下这事实背后的时代背景。”
再听“导师”提到了那最后几句时口中几近恳求的话语，西瑟也被窒住了喉头，发不出哪怕一个音节，对于这段历史，西瑟面前的枯槁老人本就不亏欠自己什么，他所亏欠的是‘陆上天国’的人民。西瑟本就没有让“导师”以如此口吻恳求着的资格，又怎么可能在此刻说得出话来呢？
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！