“如果大家没有意见我们就继续。”曾忆乡看了看会场。
会场很安静……参会的组长们明显感觉到，今天这位新上位的曾主任气势逼人，好像把大家拿捏得死死的，确实有一种上位者的强势。
“我就先从今天开会的一个现象说起。”曾忆乡开始了自己的发言。
“今天共有六位组长发言，其中有五位组长发言超过规定时间。大家思考一下，为什么会议已经明确规定发言时间在五分钟以内，却还是有不少老师发言超时了呢？刘老师，你说说道理。”
刘老师红着脸说，“这问题没有注意到”，刚才他的发言就因超时被叫停。
“余老师，你也谈谈想法。”曾忆乡继续让人说。
“可能要说的问题太多，五分钟时间不够吧。”余老师说出自己的意见。
“胡老师，你也谈谈想法。”曾忆乡又叫了第三个老师。
“可能有的老师发言没有抓住重点”，胡老师是唯一在规定时间内结束发言的组长。
曾忆乡接着说道，“不错，大家都能够找出很多理由来说明超时的原因。可我想说的是，老师们在超时这件事情上的表现说明一点，老师们心中可能缺乏一种观念，那就是效率。在我看来，无论我们做什么事都要讲效率。这就是会议一定要规定发言时间限制的原因，因为它能够提高我们开会的效率。”
“很显然，我们不能够设想一个没有时间限制，没有发言主题，信马由缰的会议。这样的会议不但会影响我们的时间，最糟糕的是，这样的会议会让大家觉得效率低下，大家也会质疑我们这个团队的领导力和执行力。”
“我们今天开会的主题就是亮明本次教改的主题，提高课堂效率。有哪一位老师能够告诉大家，什么是课堂效率？”
没有人回答这个问题。
“我来讲讲吧”，曾忆乡说道，“课堂效率是课堂上老师的活动效率与学生的活动效率的综合叠加。它既不单指老师的活动效率，也不单指学生的活动效率。我这里有一个公式，课堂效率=老师的活动效率×学生的活动效率。”
“打个比方，假如设定一堂课老师活动的效率为90%，学生活动的效率为80%，那课堂教学的真实效率就应该是：90%×80%=72%。既不是90%，也不是80%，而仅有72%。”
“今后，中学部评价一堂课的好坏就以课堂效率的高低为标准，效率高的就是好课堂，效率低的就肯定是不好的课堂。”曾忆乡话音一落，底下的组长们就议论纷纷。会议室一下子就热闹起来。
“安静，安静。”许校提醒大家安静。
“我们把效率高的课堂称之为有效课堂和高效课堂，把效率低的课堂称之为低效课堂和无效课堂。”曾忆乡继续解释。
“看来大家对这个标准有不同看法，思想有碰撞是好事，我们应该畅所欲言。肖老师，我看你刚才议论较多，能不能谈谈你的看法。”
“我觉得曾主任这个话讲得太武断了，什么评价一堂课的好坏就是课堂效率的高低，难道就不可以有别的评价标准吗？”肖老师一语惊四座。
“喔，肖老师有高见，不妨说说？”曾忆乡一副洗耳恭听的姿态。
“我就是说说不同意见，刚才您不是说了畅所欲言吗？”肖老师赶忙强调。
“还有老师想说说吗？”曾忆乡笑着问大家。
“我跟肖老师一样。”有人说了。
“我也是。”还有人附和。
“还有吗？”曾忆乡仍然保持微笑问大家。这个时候没有人发声了。
“好，既然大家不说，我又来讲。”曾忆乡话风一转，语气变得犀利。
“刚才大家听见了，肖老师只是表达了反对，却未给出解决方案。咱们做事可不能够这么做。”曾忆乡首先表明立场。
“对他人的观点只有反对不给出路不讲道理说得通吗？我看说不通，至少不能够让人服气。我在这里给了教改的出路，大家却视而不见，因为意见不合就反对，那且不是为了反对而反对吗？”
说完，曾忆乡一脸严肃地看着大家。
“先贤们说得好，‘教无定法’，但又说‘教有定法’。课堂教学方法固然不能够僵化，要因人而异，因学科而异，教学思想要与时俱进。但是，课堂教学的标准却是万变不离其中，那就是一定要追求高效率。任何课堂教学理论归结到一点，那就是全力提升课堂效率。凡是违背这个观点的，都是扯淡。”
这个时候，曾忆乡看见有人举手。
“吴老师，你有话要讲？”曾忆乡问。
“有。我觉得咱们学生的素质太差了，你要提高课堂效率，那不是我讲得更快更多，学生听不懂的更多？”吴老师一脸不解的问。
“吴老师，你想想，刚才五分的钟发言，你超时没有？超了吧？”，曾忆乡一笑，“如果明文规定的事我们当老师的都做得不好，怎么要求要求学生做得好呢？我们是不是应该从自身检讨做起，先规范好自己的课堂行为呢？”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！