回到酒店，我坐在桌前，开始读今天买到的书。
当我轻轻翻开书页，那股淡淡的墨香扑鼻而来，仿佛在引领我踏入一个充满知识奥秘的世界。而其中关于投资相关的内容，尤其是企业财务状况的关键知识 —— 商誉减值，就像一把钥匙，开启了我对投资领域更深入思考的大门。
我仔细翻阅着，思绪也随着文字不断起伏。
书中提到的商誉减值问题，让我深感震撼。2018 年真的可以说是商誉减值的一个关键年份呢。这一切源于商誉减值政策的影响，2019 年 1 月 4 日财政部会计准则委员会还讨论了商誉减值改摊销的相关事宜。
大部分委员都认为摊销比减值更具优势，能更好地实现商誉减记至零的目标，而且成本低、便于操作，还利于投资者理解，更能增强企业之间会计信息的可比性。
此时，我不禁想到，政策的变动对于企业的影响是如此巨大，就像一场无形的风暴，席卷着整个市场。
在商誉摊销政策还未落地之际，上市公司们纷纷选择集中大额计提，就好像要赶紧来一个一笔勾销，免得夜长梦多。
从这一点也能看出，商誉减值在某种程度上真的显得有些随意呢。这种随意性让我意识到，市场并非总是按照我们所期望的那样有序运行，其中隐藏着诸多不确定性和风险。
想想看，商誉的产生是源于企业收购其他公司时，用高于被收购公司净资产的价格进行交易，那些溢价部分就成为了上市公司的商誉。
这也就意味着商誉越多，企业在收购过程中支付的溢价就越高。但我们不能仅仅因为上市公司支付了过高的溢价就断言一定要减值呀。
毕竟也不乏一些增长潜力非常高的企业，在被收购后能为上市公司带来巨大的盈利，只是这样的例子比例太少了。尤其是过高的商誉，就像如果收购十家企业，可能只有一家能有很好的盈利，那么这样的盈利也很难阻挡其他公司导致的商誉减值。
当看到书上拿宋城演艺来举例时，我仿佛置身于那场商业交易之中。
2016 年它主要因为收购网上直播平台 “六间房”，使得公司当期的商誉余额一下子达到了 24.17 亿元，而当时的六间房净资产仅为 0.38 亿元，这溢价真的是相当高了。不过在 2017 年的时候，六间房还贡献了近 27% 的利润呢。但要知道，六间房这个直播平台和斗鱼、YY 直播等其他直播平台存在着十分激烈的竞争关系。
我在心中暗自感慨，企业的每一个决策都像是在走钢丝，稍有不慎就可能跌入深渊。
好在到了 2018 年 8 月 31 日的那份重组方案，宋城演艺成功地将六间房的风险转移了出去。这真的是企业在面对商誉减值问题时做得比较好的一次范例呢，也避免了投资者出现大的损失。
按照那份方案的细则：一是六间房作价 34 亿，密镜和风作价 51 亿，组成一个 85 亿的集团公司；二是重组后六间房本应占股 40%，但是会转让不低于 10%（也就是 8.5 亿）的股份给第三方；三是完成前两步后，宋城 2015 年在六间房上 25.67 亿的投资可以拿回不低于 22.18 亿现金（转让 25% 股权获得 8.5 亿，加上 4 年利润 13.68 亿），商誉被移除，转成了 25.5 亿的对外投资。
经过这样一番操作，六间房的投资风险完全得到了化解。
我由衷地敬佩宋城演艺的决策智慧，同时也深刻地认识到，在投资中，我们不仅要关注企业的当前业绩，更要洞察其潜在的风险和应对风险的能力。
再看看过度资本化导致无形资产减值的问题，就像乐视网。
2017 年报显示公司亏损 138.78 亿，会计事务所都提出了非标意见呢。主要原因就是对 2017 年的各大资产计提了减值。其中乐视网的无形资产，主要是影视版权类资产，减值损失高达 32.8 亿，这可是资产减值损失的一个重要组成部分啊。为什么会出现这样大比例的无形资产减值损失呢？主要是因为乐视网过分地将研发投入进行了资本化处理，导致无形资产增长太快。
把那些没有成熟的技术或者专利计入到无形资产里，后期一旦出现竞争力下降，那么无形资产减值就不可避免了。
看看这些年乐视网的研发投入，那么高比例的资本化真的让人惊讶。我在研究财务数据的时候，还真没见过几家像乐视网这样高比例资本化的。这就意味着乐视网的研发 70% 都能取得好成果，这真的太让人难以置信了。如果研发的成功率真有这么高，企业怎么会出现退市和造假的危机呢？高比例资本化理论上或许可行，但在实践过程中真的问题重重啊。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！