因为当庭法官落槌宣布“休庭，下次开庭的时间和地点另行通知”后，便再也没有通知过他在什么时候于什么地方开庭，且再也没有对中止了的庭审进行连恢复，并把它开得有始有终。
也就是说？
也就是说，在因为宣布“休庭，下次开庭的时间和地点另行通知”而没有开完便中止了的情况下，整个一审的庭审硬是生生造出了一个涉案法官自认为能自圆其说的判决书。
整个庭审，虽然没有通过任何人、任何渠道提前告知他，但直到当庭法官落槌宣布“休庭，下次开庭的时间和地点另行通知”之时，整个庭审都是公开透明的。它不仅有当庭法官在视频开庭的当时，向他说明了“整个庭审过程会进行同步录音录像”，而且在视频开庭的当天，他的家人虽没有被说明因为什么而没被允许进入庭内观庭，但他的家人却的确有通过手机在网上即时收看过且留有截图。
所以，调取网上视频和当庭的同步录音录像及庭审笔录，对核准他这方辩护律师发表的“严重的事实不清，严重的证据不足”这一主要辩护意见和当庭主审法官的确落槌宣布有“休庭，下次开庭的时间和地点另行通知”的真实性，是的确有针对性、必要性、可行性和实效性的。
况，对一审庭审笔录进行签字、捺印确认环节，一直以来就没有真实发生过，一直以来就被他矢口否认着。
既然如此，对一审庭审出现的签字和手印进行鉴定，难道不应该吗？
而一味的拒绝，又焉能合乎情理和法律之真谛？
老实说，一个连笔迹、手印的鉴定都不敢去做，一个连面对着有了“严重的事实不清，严重的证据不足”这样的质疑辩护意见都不敢去进行补充调查，一个连落槌宣布了“休庭，下次开庭的时间和地点另行通知”之法官意见都说了不算、不敢去下次开庭和开完庭的案子，究竟能说明什么，难道还不能妇孺皆知？如此，执拗下去，它到底在捂什么和要捂多久、错多久、害人多久？
上面这些，是一审的问题，是一审法官的责任，是连最起码的开庭都没有开完、都没敢开完就给他下判决书、面送判决书的责任。
上面这些，的确是一审的问题，是一审法官的责任。那？那其他人、其他的层级有责任吗？
如果躲不开也避不了，那么这些个人和层级又当如何自处呢？良心啊，职业素养啊，这个时候何在，又该不该存在？
开庭？
最高人民法院关手适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2021）版明文规定：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十三条的规定，下列案件应当开庭审理：
被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
被告人被判处死刑的上诉案件；
人民检察院抗诉的案件；
应当开庭审理的其他案件；
有特定情形的上诉案件。
中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）版明文规定：
根据《刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
被告人被判处死刑的上诉案件；
人民检察院抗诉的案件；
其他应当开庭审理的案件。
中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）版明文规定：
根据第一百九十八条的规定，在法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实和证据都应当进行调查和辩论。具体来说，这一规定包括以下内容：
调查和辩论：法庭审理过程中，审判长应当组织公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人进行对证据和案件情况的调查和辩论。这意味着所有与案件相关的事实和证据都将被审查，各方当事人有机会陈述自己的观点和证据，并进行质证和辩论。
发表意见：经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见。这包括对证据的合法性、关联性和充分性进行说明，以及对案件事实的认定和法律适用的辩论。
互相辩论：各方当事人有权进行互相辩论，通过辩论来揭示证据之间的矛盾和不一致之处，以支持或反驳对方的观点。
最后陈述：在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。这是被告人在庭审过程中最后的表达机会，可以总结自己的辩护意见，对指控进行回应。
“被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”“应当开庭审理”。
“被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”“应当组成合议庭，开庭审理”。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！