正方（判定一个人是弱者的一方）：
A：在我看来，判定一个人是否为弱者，经济基础是一个非常重要的依据。就拿那些生活在贫困线以下的人来说，他们连基本的生活保障都成问题。例如在一些偏远山区，很多家庭年收入极低，孩子上不起学，生病也没钱医治。这难道不是弱者的表现吗？他们缺乏足够的资源去改变自己的处境，在面对生活的重重困难时，只能被动接受，没有太多反抗的能力。
B：而且，社会地位也是衡量一个人是否为弱者的关键因素。那些在社会底层从事着高强度、低报酬工作的人，如清洁工、建筑工人等，他们在社会结构中处于弱势地位。他们对社会事务的话语权极少，很多时候只能接受上层制定的规则，很少有机会去参与规则的制定。就像在一些关于城市规划或者劳动权益保障的讨论中，他们的声音往往被忽视。
C：从心理承受能力来看，那些遇到一点挫折就崩溃的人也是弱者。比如有些学生，仅仅因为一次考试失利就自暴自弃，甚至产生轻生的念头。在现代社会的压力下，强者应该是能够适应压力并且能够从挫折中迅速恢复的。而这些心理脆弱的人，缺乏应对压力的能力，在生活的挑战面前不堪一击。
反方（反驳判定一个人是弱者的一方）：
D：我不同意你们的观点。首先针对经济基础这一点，仅仅因为一个人暂时处于贫困状态并不意味着他就是弱者。有很多例子表明，许多出身贫寒的人通过自身的努力，如学习知识、掌握技能，最终改变了自己的命运。像马云，他创业初期也是面临资金短缺的问题，但他凭借自己的远见卓识和不懈努力，创建了庞大的商业帝国。所以经济状况只是暂时的，不能作为判定一个人是弱者的绝对依据。
E：对于社会地位来说，底层工作者虽然从事着看似简单的工作，但他们的贡献是不可忽视的。清洁工保证了城市的清洁卫生，建筑工人建造了我们居住的高楼大厦。而且他们虽然在社会话语权方面可能相对较弱，但并不代表他们没有力量。很多时候，他们通过工会或者其他组织形式团结起来，为自己争取权益。就像一些城市的清洁工罢工事件，他们通过这种方式表达自己的诉求，这表明他们并不是无力反抗的弱者。
F：关于心理承受能力，你们忽略了一个事实，那就是每个人的成长环境和经历不同。一个学生因为一次考试失利就崩溃，可能是因为他背后承受了来自家庭、学校等多方面不合理的压力。而且，这只是他在特定阶段的一种反应，不能因为这一次的脆弱就判定他是弱者。很多这样的孩子在得到正确的引导和支持后，会变得非常坚强，在未来的人生道路上取得成功。
正方：
A：可是，能力方面也是一个重要因素啊。那些缺乏基本生活能力和职业技能的人，在社会中必然处于弱势。比如一些没有接受过教育，也没有一技之长的人，他们只能从事一些临时性、低薪的工作，而且随时面临失业的风险。这就是能力上的不足导致他们成为弱者。
B：从社会资源的占有量来看，强者往往拥有更多的人脉、信息等资源。而弱者在这方面是匮乏的。例如在找工作的时候，有关系的人可能更容易获得好的工作机会，而那些没有人脉资源的人，即使有能力，也可能被拒之门外。这种资源的不平衡就体现了强弱的差距。
C：在面对突发事件时，弱者的应对能力明显不足。就像在自然灾害面前，那些没有储备足够物资，也没有应对灾害知识的人，往往只能等待救援，而强者可能会利用自己的知识和技能，积极自救并且帮助他人。这难道还不能说明他们是弱者吗？
反方：
D：关于能力方面，能力是可以培养的。很多人在一开始可能没有什么技能，但他们通过不断学习和实践，提升了自己的能力。而且，社会对于能力的定义不应该是单一的。比如一些民间艺人，他们可能没有接受过正规的教育，但他们在传统文化艺术的传承和创新方面有着独特的能力，他们在自己的领域内是强者。
E：社会资源的占有量虽然存在差异，但这并不等同于强弱的划分。没有人脉资源的人可以通过自己的努力和才华去创造机会。就像很多创业者，他们在创业初期并没有什么人脉，但他们凭借自己的产品或者服务的优势，逐渐吸引了投资者和合作伙伴。而且，人脉资源也不是一成不变的，弱者可以通过自己的努力去拓展人脉。
F：在面对突发事件时，不能简单地因为一次应对不足就判定一个人是弱者。很多人在经历一次突发事件后会总结经验教训，学习相关知识，下次就能够更好地应对。而且，每个人在突发事件中的角色也不同，不能仅仅因为在某个特定事件中的表现就给一个人贴上弱者的标签。
正方：
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！