三、核心神学差异对比
表格
维度 法老事件 西宏事件
历史阶段 救赎历史的开端（出埃及） 应许实现的进程（进迦南）
神学焦点 救赎的彰显 审判的执行
动词结构 多词交替（?????/??????） 特定组合（????? ?????）
神圣作为 回应性强化 主动性审判
人类责任 持续抗拒恩典 累积罪孽的果效
最终目的 建立选民身份 洁净应许之地
从历史阶段来看，法老事件处于救赎历史的起始点，神通过拯救以色列人出埃及，开启了救赎计划的重要篇章；而西宏事件则是在以色列人即将进入应许之地时发生，是应许实现过程中的关键环节 。出埃及是神救赎计划的第一步，将以色列人从奴役中解救出来，为他们成为神的选民奠定基础；而征服西宏则是以色列人迈向应许之地的重要一步，是神应许的逐步实现。
在神学焦点上，法老事件着重彰显神的救赎大能，通过拯救以色列人脱离埃及的奴役，展现神对选民的慈爱与拯救；西宏事件则聚焦于神的审判，对罪恶的亚摩利人进行公义的审判 。法老事件中，神的救赎行动贯穿始终，从派遣摩西到埃及，到降下十灾，再到带领以色列人出埃及，每一步都体现了神对选民的救赎之爱；而西宏事件中，神的审判成为核心，对亚摩利人的罪恶进行清算，彰显神的公义。
动词结构方面，法老事件中使用多个不同的希伯来动词交替表达“心刚硬”，体现出事件的复杂性和渐进性；西宏事件则采用特定的组合“????? ?????”，突出神主动的审判作为 。法老事件中的多词交替，反映出法老内心的挣扎与神审判的逐步加深；而西宏事件中的特定组合，直接表明神对西宏灵的主动干预，以实现审判的目的。
神圣作为上，神对法老的刚硬更多是一种回应性强化，基于法老自身的抗拒而采取进一步行动；对西宏则是主动性审判，直接使他的灵刚硬，以实现审判的目的 。神对法老的作为是在法老不断抗拒的基础上，逐步加大审判力度；而对西宏，神直接使他灵刚硬，主动推动审判的进行。
人类责任层面，法老持续抗拒神的恩典，一次次拒绝释放以色列人，不断加深自己的罪恶；西宏则是长期累积罪孽，最终导致神的审判降临 。法老的抗拒是有意识的，他明知神的命令却坚决不从，不断加深自己的罪恶；西宏则是在长期的生活中积累了大量的罪孽，最终引来了神的审判。
最终目的上，法老事件是为了建立以色列人的选民身份，使他们成为神在地上的见证者；西宏事件则是为了洁净应许之地，为以色列人进入并定居迦南创造条件 。法老事件后，以色列人开始了作为神选民的旅程，肩负起传播神的话语和见证神的荣耀的使命；而西宏事件后，以色列人向着洁净的应许之地迈进，为在那里建立神的国度做好准备。
四、深层神学原则的共通性
（一）神的主权与公义
两个事件都清晰地显明“至高者向地上的君王显明他的主权”（诗47:8“神作王治理万国，神坐在他的圣宝座上” ）。无论是法老还是西宏，神的作为都建立在其公义属性之上。法老因长期压迫选民（出3:7 - 9“耶和华说：‘我实在看见了我百姓在埃及所受的困苦，也听见了他们因受督工的辖制所发的哀声，我原知道他们的痛苦。我下来是要救他们脱离埃及人的手，领他们出了那地，到美好、宽阔、流奶与蜜之地，就是到迦南人、赫人、亚摩利人、比利洗人、希未人、耶布斯人之地’” ），违背了神的公义原则；西宏则因道德败坏，其行为严重违背神的道德准则（利18:24 - 25“不可因你们的污秽玷污那地，以致地 vomit you out，像vomit out在你们以先的国民一样。因为那地已经被玷污了，所以我追讨那地的罪孽，那地也vomit out它的居民” ）。神对他们的处置，都是在行使自己的主权，维护公义 。神的主权在这两个事件中都得到了充分的体现，他有权对地上的君王和万民进行审判和救赎，而他的审判和救赎都是基于他的公义，不会偏袒任何人。
（二）历史进程中的渐进启示
法老事件中的“刚硬”情节逐步揭示了神救赎的计划。从最初的灾祸到最后的逾越节救赎，每一个环节都紧密相连，让人们逐渐认识到神的救赎大能和计划的精妙。神以灾祸为手段，既惩戒法老的恶行，也借此让以色列人乃至全地之人看到神的权柄超越一切。而逾越节羔羊的设立，更是为后来基督的救赎埋下伏笔，成为人类获救的重要预表。
西宏的征服则显明神对迦南审判的不可逆转。神对迦南地区的审判并非突然决定，而是经过长期的观察和忍耐，当亚摩利人的罪孽满盈时，神的审判必然降临。这一事件预示着以色列人进入迦南后，神对迦南诸族的全面审判与洁净行动。二者共同指向基督的终极得胜（西2:15“既将一切执政的、掌权的掳来，明显给众人看，就仗着十字架夸胜” ），法老事件为救赎铺垫，西宏事件为审判预演，而基督在十字架上的工作则是救赎与审判的完美结合，彻底战胜罪恶与死亡，开启新的救赎时代。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！