答案是肯定的，我还是回去的，然后承担代价，哪怕是被学校开除。当然了，假如有所预见，我或许会设法做得更聪明一些、对自己保护得更好一些……”
没等他说完，李青花便接着追问道：“哪怕知道自己会被开除？”
丁齐：“嗯，我当时没有为自己辩解过，因为我很清楚自己违反了纪律、应该受到处分。至于处分得那么重也是有原因的，田老板把事情闹大了，这是我无法控制的。”
李青花又问了个更犀利的问题：“哪怕明知道你去了田琦会死，还是会去？”
“是的。”丁齐回答得很平静，也很干净。
屋的气温似在这一瞬间陡然下降了好几度，至少小程警官的感觉如此。这样又安静了好几秒钟，李青花忽然噗嗤一声笑了出来，她饶有兴致地看着丁齐道：“丁老师，你这个人有时候确实挺带人恨的！”
丁齐也笑了，点头道：“我也是这么认为的。”
小程警官有些目瞪口呆，面前这两人好像是对榫子了，而他则被撇在了一旁『插』不话，感觉智商好像该充值了，否则完全跟不节奏啊！
李青花话锋一转道“程颖警官是我在警校的师弟，而我和丁老师也算是同学啊！我也听过刘丰教授的课，是公安系统的内部培训，到现在有五、六年了吧，但印象一直非常深刻。”
程颖这个名字，好像有点女『性』化啊。小程警官突然听见李师姐提到自己，为了刷一下存在感，赶紧接话道：“刘教授讲的是什么课呀，师姐过了这么久还印象深刻？”
李青花：“当然是犯罪心理学了，是对刚参加工作不久的一线干警的培训。我们在警校也学过犯罪心理学，但刘教授讲的是实践应用。他着重强调，一线干警的工作，那怕是刑警，绝大部分时间也不仅是在犯罪分子打交道。
在很多场合，刚开始你根本不知道对方是不是犯罪分子。警察因为工作的关系，容易形成一种思维定式，是看见调查对象时，总是在想对方是不是、像不像犯罪分子？但实际的工作而且也包括在生活，首先是要判断自己是在和什么样的人打交道……”
丁齐『插』话道：“的确应该是导师讲的课。”
李青花接着说道：“刘教授的培训内容，是怎么从一个人行为特征看到心理特征，进而大致推断对方的行为企图、社会背景甚至是成长经历……”
说道这里，她又扭头问小程警官道：“程颖，丁老师和孙达都违反了纪律，而且都被单位开除了。不谈事情，说人，他们两人有什么不一样？”
小程感觉有些突然，下意识地答道：“当然不一样了，刚才丁老师不是已经说了吗？”
他还想继续组织语言，李青花已经接着说道：“我之所以想起来刘教授的课，是因为他当时讲到了这个问题。类似的事件、类似的经历，怎么看出人的区别？我们以什么标准去判断，一个人的道德修养水平？”
小程有些发愣，道德标准社会自古有，但是具体到个人，怎么评价其道德水平？这东西看不见『摸』不着，好像很难给出一个量化的标准，只能笼统而言。
丁齐在一旁道：“这不是犯罪心理学的内容，而是发展心理学的内容。”
李青花：“我记得很清楚，刘教授讲了心理学一个着名的两难故事，叫‘海因兹偷『药』’。丁老师，您是专业的，给小程讲讲呗。”
丁齐赶紧摆手道：“我看李所长也很专业啊！既然是你听的课，还是你来介绍吧。”
李青花倒没推辞，便介绍了一番。当时是在一次课堂讨论，其实刘丰是讲跑题了。也许真正有学问的人总喜欢“跑题”吧，因为他们会随手引用课件之外的各种知识。
海因兹偷『药』的故事，是说海因兹的妻子病危，他却没钱买『药』，『药』商又不肯赊账或降价。为了救妻子的『性』命，海因兹破门而入偷了『药』。
这是一位美国心理学家柯尔伯格讲的故事，仅从这个故事本身，并不能判断出海因兹的道德水平，因为在现实，王老四、孙达、丁齐甚至李青花都有可能干出这种事。
这实际是一道测试题，让每个人去回答海因兹应不应该那样做、又为什么会这样认为？通过判断理由、分析其认知结构，柯尔伯格划分出道德发展的三个水平。每个水平又包含两个阶段，总共是六个阶段。
首先是“前习俗水平”，是通过后果来判断行为，而非依照内心已有的道德标准。假如自己是海因兹，究竟偷不偷『药』，要视后果能否接受而定。
第一阶段是惩罚与服从取向，以尽量避免受到惩罚为标准，不认为其有价值观的冲突，没有什么应该不应该。
第二阶段是功利取向，以尽量满足个人需要为标准，首先从个人利益考虑，要看能否逃脱处罚并得到好处。如若能利用舆论同情避免处罚，可以做，假如避免不了，不做。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！