这是一招阴毒的“温水煮青蛙”。等你发现不对劲时，生态平衡可能已被悄然破坏，恢复成本极高，且难以直接归咎于某个具体的有意破坏行为。他们甚至在当地环保部门备了案，手续齐全，扮演着“热心生态投资”的角色。
王铁柱的社区情报网捕捉到了上游林地易主的消息，但最初并未引起太大警觉，直到一位熟悉当地植物生态的社区老农偶然提起，买主计划种植的那种树“好像有点霸道，以前没见过这边大规模种”。结合“阿呆”图案中有一个标记点隐约指向水源方向，陆川团队立刻提高了警惕。程砚秋派无人机进行了初步侦查，并取了上游水样和土壤样本进行化验，暂时没有发现异常，但那种树苗确实已经开始运输进场。
“这是阳谋。”王铁柱愤愤道，“他们打着建设的旗号，干着破坏的勾当。我们如果强行阻止，反而可能被反咬一口，说我们阻碍合法生态项目，破坏投资环境。”
“不能让他们种下去。”陆川语气坚决，“但不是硬拦。莉莉安，你们动物保育团队和社区里的农业专家，立刻准备一份详尽的报告，论证这种树种在本地生态中的潜在风险，特别是对下游特有动植物（比如我们欢乐谷几种珍稀两栖动物和昆虫）可能造成的威胁。数据要扎实，引用要权威。”
“同时，王铁柱，发动社区力量，特别是下游的农户和居民，让他们了解这个项目的潜在风险，争取他们的支持。可以组织一次‘水源探访’亲子活动，让家长和孩子们亲眼看看这条溪流多么重要，一旦出问题会影响多少人的生活。”
“还有，联系高盛那个埃迪·陈。”陆川眼中闪过一丝锐利的光芒，“他不是对社会情绪韧性感兴趣吗？给他提供这个案例：一个外部资本，以‘生态’名义进行的投资，如何可能对本地社区长期赖以生存的‘自然资本’和‘社会资本’造成难以估量的损害。问问他，他们的‘社会情绪弹性债券’模型里，有没有参数能度量这种‘隐性环境负债’引发的社区信任崩塌风险？我们需要一些听起来高大上、能引起更广泛领域关注的分析角度。”
这是一场多维度的防御战：科学论证、社区动员、舆论造势、甚至拉拢潜在的、对“深时资本”主流业务不满的华尔街内部边缘力量。目的不是赢一场诉讼，而是制造足够的阻力和关注度，让这个“温水煮青蛙”的项目在众目睽睽之下难以顺利推进，最好能拖到危机过去，或者他们找到更根本的解决办法。
然而，就在欢乐谷为水源保卫战绞尽脑汁时，全球金融危机的余波，终于以一种极其讽刺的方式，触发了第四卷框架中那个核心的“催泪燃点”的前奏。
在某个受危机冲击严重、本币汇率急剧波动、央行外汇储备快速消耗的东南亚国家，其金融监管部门在一次闭门会议上，收到了一份来自民间智库的、近乎行为艺术的“紧急建议报告”。该报告没有提IMF，没有提货币互换协议，而是详细调研了该国几个华人聚居城市中，基于宗亲会、同乡会和广场舞社团等非正式组织形成的、内部流通的、以领队或负责人信用背书的“白条”或“互助金”体系。报告指出，在这些体系活跃的区域，尽管本币汇率剧烈波动，但基本生活物资的价格相对稳定，小型商业活动仍在有限度进行，社会情绪也相对平稳。报告大胆（且荒谬地）建议，监管当局是否可以“临时承认并引导”这些民间信用网络的“局部稳定器”作用，甚至考虑将其活动数据（如社团集会频率、内部借贷规模估算）作为一个辅助性的、反映基层经济活力的“非常规指标”，纳入宏观监测的参考范畴。
这份报告理所当然地被会议上的大多数官员视为无稽之谈，嗤之以鼻。但它没有像往常一样被直接扔进碎纸机。在巨大的压力和传统手段似乎捉襟见肘的情况下，一位负责金融稳定事务的副部长，在会议结束后，私下要走了报告的副本。他没有批示，没有表态，只是锁进了自己的抽屉。但这本身，就是一个信号。
几乎与此同时，美联储内部一份关于“非常规流动性指标探索”的季度研究简报，在例行分发给各理事办公室时，被一位年轻的经济学家助理，无意中在附录的参考文献列表里，发现了一篇标题古怪的预印本论文：《论集体韵律活动（以广场舞为例）的同步性与区域货币流通速度感知的潜在相关性：一个基于代理模型的猜想》。论文作者署名为“埃迪·陈等人”。这篇论文显然未被主流期刊接受，质量存疑，但它出现在美联储的内部参考简报里（哪怕只是作为“近期有趣研究举例”），本身就足以让这位助理经济学家瞠目结舌。他悄悄把这件事告诉了他在《华尔街日报》工作的大学同学。
于是，几天后，一篇题为《美联储开始研究广场舞？内部文件泄露神秘参考文献》的报道，出现在该报网站的“市场脉搏”板块。虽然文章语气充满调侃和质疑，并迅速引来了美联储新闻官的“不予置评”和“对研究内容不知情”的标准澄清，但“美联储”和“广场舞”这两个词被放在一起，本身就具有爆炸性的新闻效果和无限的恶搞空间。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！