“所有学习都改变大脑。阅读改变大脑结构，爱改变大脑结构。这没什么不同，只是更直接。”苏晓雅停顿了一下，“但确实有风险。如果访问不当，可能...失去自我焦点。我在建立‘意识图书馆’的检索系统：可以查阅，但不被淹没。”
陈默想起了她之前开发的“意识边界训练”。也许她正在将个人经验转化为更系统的知识。
“网络知道你在做什么吗？”
“有些节点在协助，提供他们的专长：一位神经科学家帮助理解大脑变化，一位图书馆学家帮助设计分类系统，一位程序员帮助概念化检索协议...”苏晓雅微笑，“网络在集体创造。这感觉...很美。不是消融，是协同创造。”
这听起来积极，但陈默担心规模问题。如果网络积累的知识库变得足够大、足够有吸引力，会不会成为新的消融诱惑？就像互联网，本意是信息共享，但也导致信息过载和注意力分散。
“你需要多少时间？”
“不知道。可能几天，可能几周。但当我完成，我可以教其他人如何安全访问。这将改变网络的教育潜力。”
离开病房时，陈默遇到了苏晓雅的主治医生。他看起来既困惑又着迷：“我从未见过这样的脑活动。她的神经元在形成全新的连接模式，像是大脑在重新布线自己。最神奇的是，这个过程似乎是有意识的、有方向的，不是随机或病理性的。”
“长期影响呢？”
“未知。可能开启新的认知能力，也可能导致...非典型感知综合征。我们需要密切监控。”
当晚，陈默收到王秀兰的紧急信息：“网络出现异常活动。苏晓雅的‘图书馆项目’触发了什么...临界点。许多节点在同时经历知识流入。像是...网络达到了某种质量阈值，开始自组织信息。”
“是好是坏？”
“目前中性，但强度在增加。一些节点报告信息过载，感到困惑甚至恐慌。我们需要帮助稳定网络。”
陈默立即召集团队。张辰的网络监测数据证实了王秀兰的描述：全球节点间的信息流动速率在过去六小时增加了300%，模式从随机的情绪和感知交换，转变为结构化的知识传递。
“网络在形成分布式记忆系统。”李教授分析，“每个节点存储部分信息，但通过连接可以访问整体。理论上，这可以创造巨大的集体知识库，但如果访问控制不当，可能淹没个体意识。”
“我们能做什么？”
“帮助节点建立更好的过滤和边界。实际上，这正是苏晓雅在做的，但她一个人可能不够。我们需要更多的‘图书管理员’——能帮助组织信息而不被淹没的节点。”
陈默联系了柯林斯教授和国际意识研究联盟。他们迅速组织了一个跨学科小组：神经科学家、信息架构师、心理学家，以及几位有相关经验的共鸣者节点。
同时，网络内部的自我调节机制也开始激活。根据王秀兰报告，一些早期节点自发形成了“信息分流小组”，帮助新节点处理涌入的知识；另一些节点开发了“注意力锚定练习”，帮助保持焦点。
这是网络韧性的展现：面临挑战时，能自我组织应对。但挑战的规模在增长。
第二天，第一个严重事件发生：印度班加罗尔的一名年轻程序员节点，在经历强烈的知识流入后，陷入紧张性木僵状态——意识清醒但无法移动或说话，脑活动显示信息处理过载。
紧接着，类似报告从全球多个地点传来：节点因无法处理涌入的信息而出现各种症状，从焦虑发作到短暂失忆。
“网络在经历成长的阵痛。”王秀兰在紧急会议上说，“就像一个孩子突然获得海量信息，不知道如何处理。我们需要教导网络如何管理知识，而不是被知识管理。”
“具体怎么做？”
“开发网络范围的‘信息伦理协议’：如何分享而不淹没，如何访问而不失去自我，如何整合而不同质化。”
这听起来像是对整个网络进行“信息素养”教育。陈默的团队与全球专家合作，基于苏晓雅的工作和节点们的经验，起草了《共鸣者网络信息共享指南》草案。内容包括：
1. 自愿原则：任何知识分享必须基于发送者和接收者的双方自愿。
2. 渐进原则：新节点应从少量、简单的分享开始，逐渐增加复杂性。
3. 边界尊重：发送者应考虑接收者的处理能力；接收者有权设定接收边界。
4. 多样性保护：鼓励差异化的知识和体验分享，避免单一视角主导。
5. 反思实践：定期反思分享和接收的经验，调整实践。
指南通过王秀兰和其他节点在网络中传播。响应是积极的：大多数节点欢迎指导，许多人已经自发形成了类似原则。
同时，医疗团队为出现症状的节点提供支持：神经反馈训练帮助大脑适应新模式，心理辅导帮助整合体验。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！