如果说前一天的分论坛是初试啼声，那么今天在主会场的全体会议，则是沈清辞真正登上IFTEU核心舞台的时刻。她被安排在上午第二个发言，紧随一位诺贝尔物理学奖得主关于量子计算伦理的演讲之后。这个时段，与会者精力尚算充沛，关注度也处于高峰。
主会场的规模与气派远非分论坛可比。阶梯式座位呈扇形展开，足以容纳上千人。巨大的环形屏幕悬浮在演讲台后方，实时显示演讲者影像和演示内容。此刻，会场内几乎座无虚席，前排是各国政要、学界泰斗和顶尖企业领袖，后面则是来自全球的专家学者、行业观察者和媒体代表。空气中弥漫着一种庄重而充满期待的肃静。
陆寒洲今天的位置在会场侧方一个相对隐蔽、却能清晰观察到演讲台和大部分观众席的VIP观察间内。单向玻璃后，他面前的监视器分割成数个画面：主舞台、几个关键出入口、观众席前排区域，以及沈清辞准备间的实时画面。他的通讯频道里，安保团队的简报以最低音量持续更新着场内外的态势。
沈清辞今天选择了一套剪裁极为利落的浅灰色裤装，内搭简洁的白色丝质衬衫，长发一丝不苟地束在脑后。这身装扮少了几分晚宴的柔美，多了几分干练与权威。她在后台准备间最后一遍浏览着讲稿大纲，眼神专注，呼吸平稳。即将面对的是全球最挑剔也最具影响力的听众，但她心中并无忐忑，只有一种即将完整阐述自己理念的、沉静的激动。
主持人简短介绍后，沈清辞稳步走上演讲台。聚光灯打在她身上，在巨大的环形屏幕上投下清晰的身影。她向台下微微欠身致意，目光平静地扫过黑压压的观众席，然后落在了面前的讲台上。没有急于开口，她先调整了一下麦克风，这个细微的动作让她显得从容不迫。
“诸位上午好。”她开口，声音通过顶级音响系统传遍会场的每一个角落，清晰、稳定、带着一种不容置疑的冷静力量，“感谢IFTEU给予我这个机会。今天，我想与各位探讨一个或许比技术本身更复杂的问题：在人工智能日益深入人类认知与决策的时代，我们该如何构建一种不仅安全、而且‘合意’的治理模型？”
开场白直接切入核心，没有繁文缛节。她身后的环形屏幕亮起，显示出演讲标题：《超越黑箱：构建基于行为心理学与分布式共识的AI治理新范式》。
“当前主流的AI治理，”她继续，语速适中，确保每个词都能被清晰接收，“往往侧重于数据隐私、算法透明度（尽管‘黑箱’问题依旧棘手）、以及结果层面的公平性。这些至关重要。但我想提出的是，我们或许忽略了一个更根本的层面：AI系统与人类个体及社会互动时，所引发的深层心理与行为影响。”
她切换了一张幻灯片，上面是几个着名的心理学实验图示，包括米尔格拉姆的服从实验、斯坦福监狱实验，以及一些关于认知偏见和从众效应的经典研究。
“这些研究告诉我们，人类的行为和判断，极易受到环境、权威暗示和社会规范的影响。而当影响源从一个具体的人或情境，转变为无处不在、且往往被赋予‘客观’‘最优’光环的AI系统时，这种影响的规模、深度和潜在风险将呈指数级放大。”她引用的实验经典而有力，立刻抓住了场内许多社会科学背景听众的注意力。
接着，她引入了“行为塑造”（Nudging）和“选择架构”（Choice Architecture）的概念，但将其置于AI语境下进行批判性审视：“AI驱动的推荐系统、个性化内容、乃至某些决策辅助工具，本质上都是在为我们构建一个隐形的‘选择架构’。这个架构基于对我们过往数据的学习，旨在预测和迎合我们的偏好，但同时也可能在无形中固化我们的认知路径，窄化我们的信息视野，甚至潜移默化地塑造我们的价值观和欲望——而这一切，往往发生在我们的意识察觉范围之外。”
她举了几个贴近生活的例子：新闻推送导致的信息茧房，信贷评分算法可能隐含的社会偏见放大，以及基于用户画像的差异化定价策略。每个例子都简洁明了，却直指痛点。
然后，她提出了自己的核心模型：“因此，我认为未来的AI治理，必须纳入一个关键维度：心理与行为影响评估（PBIA） 。这要求我们在AI系统的设计、部署和评估全周期中，系统性地审视其可能对个体认知、决策、情感和社会互动产生的短期及长期影响。”
幻灯片上出现了一个复杂的框架图，整合了技术指标、伦理准则、法律要求，以及新加入的PBIA模块，包括影响预测模型、长期追踪研究设计、用户心理反馈机制等。
“这不仅仅是增加一项评估，”沈清辞强调，“这意味着我们需要发展新的跨学科方法，将心理学、神经科学、社会学、行为经济学与计算机科学深度融合。我们需要建立标准化的影响度量指标，开发模拟和测试这些影响的工具，并确保评估过程的独立性和透明性。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！