恶意收购的硝烟在资本与法律的战场上暂时被遏制，但舆论场上的暗流并未平息。“奥米伽前沿”及其关联媒体并未放弃抹黑和施压，转而采用更隐蔽的方式：质疑“清洲科技”的技术封闭性，暗示其阻碍行业进步；影射“星辰海”计划是“东方主导的科技民族主义”外壳；甚至试图将沈清辞描绘成一个“脱离实际、空谈伦理、阻碍创新”的理想主义者。
这些言论虽然并未形成压倒性浪潮，却在一些特定的科技投资圈和产业论坛中悄然传播，试图侵蚀“清洲科技”的商业信誉和“星辰海”计划的道义基础。
沈清辞深知，在理念之争中，沉默即是退让。她必须主动出击，精准地设置议题，将公众的注意力从琐碎的口水战和恶意揣测，引导至更具建设性和普遍性的核心问题上。她选择的突破口，正是“技术开源与合作”——这个既能彰显“星辰海”计划包容性与先进性，又能与“奥米伽”代表的封闭、垄断模式形成鲜明对比的主题。
她没有选择情绪化的驳斥或声明，而是策划了一场多维度、分层次、高规格的“舆论造势”行动。
第一层面：权威媒体深度访谈，定义议题高度。
沈清辞接受了《自然》杂志旗下专注于科技政策的子刊、《经济学人》科技专栏以及一家在硅谷极有影响力的科技播客的联合专访。采访问题事先经过充分沟通，确保了深度和专业性。
在访谈中，她没有纠缠于具体的收购争端，而是以更广阔的视野，阐述了当前全球科技创新面临的关键瓶颈之一：由少数巨头主导的、高度封闭的技术体系所导致的“创新僵化”与“伦理失范”风险。
“真正的创新活力，往往诞生于思想的自由碰撞和技术的开放协作。”面对镜头和麦克风，沈清辞语调平和而有力，“回顾科技史，从互联网的早期协议到Linux的开源精神，正是开放与共享，催生了最具革命性的进步。然而今天，我们看到某些领域正被巨大的‘技术黑箱’和严密的专利围墙所笼罩。这不仅提高了整个社会的创新成本，更危险的是，当至关重要的技术，尤其是涉及人类认知与生物信息的技术，被少数不受充分监督的实体垄断时，我们失去的不仅是选择的多样性，更是对技术发展方向的基本掌控力，以及对潜在风险的集体抵御能力。”
她巧妙地将“清洲科技”坚持核心自主研发、但积极与上下游伙伴开放接口、共同定义行业标准的做法，作为“负责任的专业主义”与“健康协作”的范例。同时，她将“星辰海”计划描绘为解决这一全球性困境的积极探索：“‘星辰海’不是要建立一个封闭的俱乐部，恰恰相反，它是一个倡导开放协议、共享研究方法、构建分布式信任的工具箱和连接器。它的目标是降低协作门槛，让更多元的声音、更丰富的文化视角、更广泛的利益相关者能够参与到塑造技术未来的对话和行动中来。”
访谈中，她还列举了欧洲一些由公共资金支持、强制部分研究成果开源的生命科学项目，以及亚洲地区在开放硬件和物联网协议上的协作尝试，证明开放与合作并非乌托邦，而是正在发生的、有益的实践。
第二层面：社交媒体精准传播，引发共鸣与讨论。
访谈内容被精心剪辑成多个短视频和图文帖，通过“清晚基金会”的官方账号和沈清辞的个人认证账号（在陆寒洲团队的安全建议下，账号运营极其谨慎）发布。内容聚焦于最易引发共鸣的点：“技术应该为人服务，而不是为人设限”、“开源是创新的加速器，而非泄密者”、“我们需要的是百花齐放的科技花园，而不是几家巨头垄断的‘技术温室’”。
基金会还发起了一个小范围的线上话题讨论：#技术向善，开放共赢#，邀请关注科技伦理的学者、创业者、开发者以及普通科技爱好者分享他们对技术开放与协作的看法、遭遇的封闭体系困境，以及对更健康创新生态的期待。讨论由基金会团队适度引导，避免陷入争吵，而是收集了大量真实案例和建设性意见，进一步丰富了议题的内涵。
第三层面：行业峰会与闭门会议，凝聚关键共识。
沈清辞没有停留在公共舆论场。她利用“星辰海”计划前期积累的联系网络，在几个重要的区域性科技伦理和产业政策闭门会议上，反复强调技术开源与合作对于应对跨国性挑战（如人工智能对齐问题、神经技术伦理标准、气候变化相关的技术解决方案）的不可或缺性。她与欧洲的学者们探讨如何在欧盟的《数字市场法案》等法规框架下，进一步推动关键数字基础设施的互操作性和公平接入；与亚洲的合作伙伴讨论如何建立基于开放标准的区域技术协作联盟，避免重复建设和恶性竞争。
在这些高层次、小范围的交流中，她成功地将“开放协作”从一个抽象理念，转化为与区域产业发展、国家安全（避免过度依赖单一外国技术供应商）、以及全球治理切实相关的战略选项，赢得了许多政策制定者和产业领袖的私下认同。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！