开庭前半小时，陈砚站在区法院门口，手里攥着的案卷袋被汗浸得发潮。他反复翻看里面的材料：王阿姨家的漏水照片、微信聊天记录截图、没盖公章的维修报价单——唯独少了周明远说的“物业记录”和“装修备案材料”。
昨天去物业调记录时，物业经理说“前年的检查记录找不到了”，装修备案材料又说“需要业主本人来查”，刘先生那边根本不配合。陈砚急得跟物业吵了一架，最后只拿到一张“物业曾上门查看漏水”的口头证明，连书面签字都没有。
“陈律师，怎么样啊？证据够不够啊？”王阿姨从公交车上下来，手里提着一兜水果，脸上满是忐忑。她特意穿了件新衬衫，头发梳得整整齐齐，像是要去赴什么重要的约。
“王阿姨，您别担心，我们现有的证据也能说明问题。”陈砚把焦虑压在心里，笑着接过水果，“您先在大厅等会儿，我去跟法官沟通下，看看能不能先调解。”
其实他心里没底。昨晚他翻了半夜的案例，凡是“漏水纠纷证据不足”的案子，要么调解时当事人吃亏，要么直接判原告败诉。他甚至想过，要不要劝王阿姨降低赔偿要求，早点了结算了——可一想到王阿姨说“墙皮掉了一大块，孙子来家里都不敢让他靠近”，又把这话咽了回去。
进了法庭，原告席在左侧，陈砚帮王阿姨坐下，刚把材料摆好，就见右侧走进来一个穿西装的男人，身后跟着刘先生。男人递过来一张名片，上面写着“李律师，XX律所”，语气带着点居高临下：“陈律师，新人吧？这种小额纠纷，其实没必要开庭，让你当事人少要点开价，我这边帮刘先生做工作，大家都省事。”
陈砚攥紧名片，没接他的话：“赔偿金额是王阿姨根据维修费用算的，合理合法，没必要降。”
李律师笑了笑，没再说话，从公文包里拿出一份材料，赫然是“物业出具的管道检查报告”，上面写着“王阿姨家漏水系房屋老化导致，与楼上装修无关”，落款盖着物业的公章。
陈砚的心脏猛地一沉。他昨天跟物业吵了半天，物业说“没有记录”，怎么今天李律师能拿出盖公章的报告？
“现在开庭。”法官走进来，敲了敲法槌。庭审开始后，李律师先提交证据，除了那份物业报告，还有“刘先生与装修公司的合同”，上面写着“装修期间严格遵守物业规定，未违规改造水管”。
轮到陈砚举证时，他拿出王阿姨的漏水照片和微信记录，刚想说“物业曾口头承认楼上有责任”，就被李律师打断：“法官大人，对方提交的照片没有拍摄时间和地点标注，无法证明是近期漏水；微信记录只能证明双方有沟通，不能证明漏水原因。我方提交的物业报告有公章，效力远高于对方的口头陈述和模糊照片。”
法官看向陈砚：“原告方，有没有其他证据证明漏水与被告装修有关？比如物业的书面证明、装修工人的证言？”
陈砚站起身，喉咙发紧。他想说“物业不给记录”，想说“刘先生不配合查备案”，可这些话在法庭上毫无意义——法律只认书面证据，不认“客观困难”。他看着王阿姨紧张的眼神，看着李律师得意的表情，手指攥得发白，脑子里一片空白，连之前准备好的答辩词都忘了。
就在这时，法庭门口突然传来一声“抱歉，来晚了”。陈砚回头，只见周明远提着公文包走进来，手里拿着一份文件，径直走到原告席旁边，低声对他说：“别慌，把这个交上去。”
陈砚接过文件，是一份“装修公司防水验收不合格的记录”，上面盖着装修行业协会的公章，日期是刘先生装修期间的——记录里写着“楼上卫生间防水未做闭水试验，存在渗漏风险”，还有装修公司的签字确认。
“这是……”陈砚又惊又喜。
“我昨天托装修行业协会的朋友查的。”周明远凑到他耳边，声音很轻，“刘先生找的装修公司没资质，防水验收根本没通过，物业那份报告是他们伪造的——我已经让协会给物业发了质询函，物业刚才已经承认报告是假的。”
陈砚的眼睛一下子亮了。他立刻举起手里的验收记录，对法官说：“法官大人，我方补充提交证据——被告刘先生雇佣的装修公司未通过防水验收，存在渗漏风险，这才是导致原告家漏水的根本原因。另外，被告提交的物业报告系伪造，我方已向物业核实，物业愿意出庭说明情况。”
李律师的脸色瞬间变了，他凑到刘先生耳边说了几句，刘先生的表情也变得慌乱。法官接过验收记录，仔细看了看，又问李律师：“被告方对这份证据有异议吗？是否需要质证？”
李律师支支吾吾了半天，最后说：“我方需要时间核实这份记录的真实性。”
“不用核实了。”周明远这时开口，拿出手机，“装修行业协会的工作人员已经在法庭外等候，可以随时出庭作证；物业经理也来了，愿意为伪造报告的事道歉。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！