市一中，高三（7）班教室的后门上方，一个不起眼的、仅有火柴盒大小的白色塑料盒被小心翼翼地用强力纳米胶粘在了门框上沿。盒子一侧有个不起眼的黑色小窗口，另一侧则伸出一根短短的天线。“教室占位监测”项目组的吴涛和孙明，正屏住呼吸，盯着吴涛手中一个类似车钥匙大小的黑色“主处理器”盒子上的指示灯。
这是他们微型化、低功耗“分离式”占位监测模块的第一次实地部署测试。检测头粘在门外，负责感知门口是否有人长时间停留；主处理器盒子放在教室内靠近讲台的储物柜里，连接着电源，负责记录数据并通过蓝牙与吴涛的手机APP通信。
“检测头已固定，自检通过，进入休眠模式。”孙明压低声音说。
吴涛点击手机APP上的“启动监测”按钮。只见主处理器盒子上的绿色指示灯微微闪烁了一下，表示已与检测头建立连接并开始工作。
“成了！”两人击掌，但立刻意识到还在上课时间（他们利用课间操时间安装），赶紧捂住嘴，相视而笑，眼中满是兴奋和期待。
接下来的一周，对项目组来说，是既漫长又充满新发现的“实战”周。
第一天，数据就出现了异常。下午体育课后，大量学生涌回教室，数据显示门口出现了多次、密集的“有物体”信号，持续时间长短不一。这与他们预设的“可疑长时间停留”场景不符。通过调取教室门口的监控（经班主任同意）对比，他们发现，这是因为同学们在门口聊天、等人、或者只是慢悠悠地晃进去造成的。
“我们的触发条件太简单了，只判断‘有’和‘持续时间’。”吴涛分析着数据曲线，“但正常进出和可疑停留，在信号模式上应该有区别。比如，正常进出往往是‘有’信号快速出现又消失，而可疑停留可能是‘有’信号持续，或者出现后短时间内反复出现（徘徊）。”
他们连夜修改了检测头的固件逻辑，从简单的“超时触发”，改为分析信号的时间模式：记录每次遮挡的开始和结束时间，计算间隔和持续时间，并尝试识别出“徘徊”模式（短时间内多次触发）。同时，在主处理器的记录中，增加了对事件模式的简单分类。
第二天，他们遇到了环境干扰的新挑战。中午阳光恰好以某个角度射入楼道，在对面教室的玻璃门形成强烈反光，部分光线折射到了他们的检测头窗口。数据显示，在无人经过的情况下，检测头竟间歇性地发出了触发信号！
“又是光干扰！”孙明有些懊恼，“遮光罩还是不够完美。”
他们不得不再次调整检测头的安装角度，并尝试在窗口内侧加贴了一层更精密的防眩光滤膜。同时，在主处理器端增加了一个简单的“环境光强度辅助判断”功能，当检测到环境光强突然剧烈变化时，对该时间段的触发信号持审慎态度。
第三天，一个意想不到的“用户反馈”出现了。班上的生活委员，一个细心的女生，悄悄找到吴涛：“吴涛，你们那个小盒子，是不是有点太敏感了？我昨天在门口弯腰系鞋带，大概就十几秒吧，感觉它好像一直在‘看’着我，怪别扭的。”
这触及了隐私与功能的平衡问题。他们设计的初衷是监测“可疑长时间停留”，但系鞋带、捡东西等正常短暂停留也被捕捉，确实可能引起不适。项目组内部为此争论起来：有人认为应该进一步提高触发阈值，但可能漏掉真正的危险；有人认为可以加入更多行为模式识别，但技术难度大增；还有人提出，或许应该加入一个明显的“工作指示灯”，当检测头被触发时，用柔和的灯光或声音提示一下，起到一定的告知和威慑作用，而不是完全“隐形”。
最终，他们采取了一个折中方案：在固件中区分“短暂触发”（如3秒内）和“持续/徘徊触发”，对于前者，主处理器仅记录但不标记为预警事件；同时，他们设计了一个非常小巧的、光线柔和的LED灯板，准备在下一版检测头中集成，当检测到符合“可疑”模式的信号时，灯板会以缓慢呼吸的方式闪烁几下，既起到告知作用，又不过于引人注目。
每一天都有新的问题，新的调整。安装的牢固性（纳米胶在温差下是否可靠）、不同天气（阴天、雨天）对红外探测距离的影响、电池电量的实际消耗与预估的差异、手机APP连接稳定性……这些问题都是在实验室里无法完全预见的。
到了周末，项目组召开了一次全面的“实战复盘会”。他们调出了整整一周的数据记录，逐一分析每一个异常事件，讨论每一个问题的解决方案。成果是显着的：他们成功记录了数次符合“可疑停留”模式的事件（事后核实多为校外人员误入或个别学生逗留），系统没有出现致命故障；他们积累了宝贵的第一手环境测试数据；他们发现了原型设计中的多个可改进点；更重要的是，他们真切地体会到了将实验室原型推向真实应用场景所面临的复杂性和挑战。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！