十月十六号，周三。
《南城都市信报》最新一期，悄无声息地出现在南城各大报亭。
头版标题不算特别醒目——《婴幼儿泌尿结石病例激增，疑与某品牌奶粉有关》。
文章用冷静客观的笔调，列举了近三个月来三个省多家医院收治的相似病例数据，症状高度一致：婴幼儿无故哭闹、排尿困难、发育迟缓，最终确诊为泌尿系统结石。
文中引用了三位儿科医生的匿名采访，他们都表示“病例集中出现极不寻常”，“很可能与某类共同摄入物有关”。
最后一段，笔者委婉地提到：
“有家属反映，患儿长期食用某一类奶粉。但具体品牌、批次及确凿因果关联，仍有待相关部门深入调查。” 通篇没有提及任何具体品牌名称，措辞谨慎，留有余地。
早上八点，南城街头。
卖报的老张头像往常一样，把新到的《信报》摆在摊子最显眼的位置。
这报纸平时销量一般，但今天这标题……他眯着老花眼看了几遍，摇摇头。
“造孽啊……也不知是哪家缺德厂子。”他嘟囔了一句。
第一个来买报的是个晨练回来的老太太，拎着菜篮子。
“老张，来份《南城晚报》……哎，这啥？”
她眼睛瞥到《信报》的头版：“婴幼儿结石？奶粉？”
老张头把报纸递过去：“您瞅瞅，刚出的，说是有娃娃吃奶粉吃出毛病了。”
老太太接过报纸，就站在报亭边看了起来。
看完了，她撇撇嘴，把报纸递回去：
“净瞎说！奶粉能有啥问题？我孙子喝的就是三鹿，广告上说了，最适合华夏宝宝体质！我看我孙子喝了，头都比一般娃娃大，以后指定聪明！这不知道是哪家小报纸瞎编的，想搏眼球吧？”
老张头嘿嘿一笑，没接话。
老太太付了晚报的钱，提着菜篮子走了。
陆续有上班族来买报。
“哟，这标题……奶粉问题？”
“没点名啊，含糊其辞的。”
“估计又是哪个小牌子出事了，大品牌有国家监管，不至于。”
“不过家里有小孩的确实得留心，我小姨的孩子好像最近就不太舒服……”
“这《信报》没听说过啊，靠谱吗？别是谣言吧？”
议论声在报亭周围响起，但大多持观望或怀疑态度，并未直接联想到三鹿这样的国民品牌。
同一时间，网络论坛上也开始出现相关帖子。
《警惕！疑有奶粉导致婴幼儿结石，家长需注意！》
《某报纸称发现多例奶粉相关病例，是真是假？》
《有没有宝妈最近带孩子体检过？》
帖子内容大多转载或概括了《信报》的报道，因为没有具体品牌，讨论焦点集中在“奶粉安全”这个泛话题上，以及质疑《信报》的可信度。
“又是标题党吧？具体哪个牌子都不敢说？”
“我孩子喝的XX牌，有没有事啊？担心。”
“《南城都市信报》？什么野鸡媒体，听都没听过，搞不好是收钱黑竞争对手的。”
“不管怎样，孩子的事无小事，希望有关部门能查查。”
“我看就是制造恐慌，大品牌奶粉都有严格检测的。”
质疑报道真实性、猜测是行业黑手、或是泛泛担忧的言论交织，并未形成针对某一品牌的集中声讨。
但“奶粉可能有问题”这颗种子，毕竟被埋下了一些。
……
上午九点半，三鹿集团南城分公司，总经理办公室。
王建军盯着桌上那份《南城都市信报》，脸色铁青。
“这他妈的什么野鸡报纸！”他把报纸狠狠摔在地上：“谁给他们的胆子？！”
自家最清楚自家事，虽然报道没点名道姓指三鹿，但他还能不知道说的就是三鹿吗？！！
秘书战战兢兢地站在一旁：“王总，我们已经联系了报社那边，但那边态度很强硬，说报道基于事实，不怕对质。”
“事实？狗屁事实！”王建军怒吼，“我们三鹿是国家免检产品！航天员专用！他们这是诽谤！是恶意竞争！”
他在办公室里来回踱步，像一头困兽。
“立刻！立刻给我联系法务部，起诉这家破报社！告到他们倾家荡产！”
“还有，马上准备公关稿，就说这是竞争对手的恶意抹黑！联系各大媒体，把我们的正面报道铺出去！”
“通知所有经销商，稳定市场情绪，谁敢退货，以后就别想再合作！”
一连串指令砸下来，秘书连连点头：“是是是，我马上去办！”
王建军喘着粗气，坐回椅子上，盯着地上那份报纸。
他心里其实有点慌。
别人不知道，他这个分公司负责人最清楚——集团最近确实在原料上动了点手脚，为了降低成本，提高蛋白检测值……
但这事做得隐蔽，怎么会泄露出去？
而且偏偏是南城这个小地方的一家名不见经传的周报？
“查！”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！