导航图工具在首次交叉诊断工作坊中的成功，给转型研究院项目组带来了不小的鼓舞。但他们也清醒地意识到，这只是一个精心设计的、相对友好的“实验室环境”下的初步验证。真正的挑战，在于这套工具能否在更复杂、更具张力甚至带有冲突的现实土壤中，帮助实践者应对那些没有标准答案、甚至没有清晰边界的问题。
高晋在和项目组复盘时提醒大家：“工作坊的成功，部分源于参与者都是积极的探索者，有基本的信任和开放的意愿。但现实中，更多时候，实践者面对的是不理解、不合作甚至是对抗性的‘界面’。我们的工具，需要能帮助他们在‘噪音’甚至‘敌意’中，依然能找到坚守价值内核、并进行有效对话与转化的可能。”
仿佛是为了验证这个提醒，不久后，项目组同时收到了两个意料之外又极具挑战性的“应用请求”，它们将导航图工具推向了更真实的压力测试场。
第一个请求来自华芯战略部“生态联络组”的组长李明。在一次非正式交流中，李明得知了导航图工具，敏锐地感觉它或许能帮助分析华芯在国际标准生态中遇到的一个棘手困境。
“我们按照‘价值浸润’策略，和一些关键技术委员会的专家建立了不错的私人交流渠道，联合研究也有进展。”李明向高晋和项目组核心成员介绍情况时，眉头紧锁，“但最近，在一个关于下一代数据中心互联的关键标准讨论中，我们遇到了新问题。我们基于自身架构优势提出的一套优化方案，在技术评估环节获得了不少认可。但随后，某家长期主导该领域的巨头公司，联合几家生态伙伴，突然抛出了一份完全不同的、更符合他们传统利益的技术路径草案，并且利用其在委员会内的影响力，试图快速推动该草案进入下一轮投票。”
“技术上的优劣呢？”项目组一位研究员问。
“客观上，两种方案各有千秋，我们的在某些新场景下更优，他们的更成熟、兼容性更好。但问题不在于纯粹的技术辩论。”李明叹了口气，“对方开始动用非技术手段。他们在行业媒体上释放消息，暗示我们的方案‘可能带来不必要的供应链风险’和‘技术分裂’，并私下向一些摇摆的委员会成员施压。我们之前建立的信任和展示的价值，在这种地缘技术和商业利益交织的攻势面前，显得很脆弱。我们感觉，对话的‘界面’性质正在改变，从技术讨论滑向了带着猜疑和防御的博弈。我们之前积累的‘语法’，有点不够用了。”
李明希望项目组能用“韧性实践导航图”的思路，帮助华芯的团队重新梳理这个困境，看看能否找到破局的思路，或者至少更清晰地理解自身所处的“战场”。
第二个请求，则来自一个完全不同的领域——一个位于东部沿海城市、致力于推动外来务工人员社区融入与职业发展的公益组织“共生社”。其负责人张玥是赵振国“跨代工作坊”的参与者，听说了导航图工具后，主动联系了转型研究院。
张玥面临的挑战更为直接和尖锐。“共生社”长期在一个大型工业区为外来务工者提供技能培训、法律咨询和文化活动服务，与许多工友建立了深厚信任。然而，最近工业区进行产业升级，一批低端制造企业外迁，同时引入了新的高科技企业。地方政府为了提升区域形象和吸引高端人才，计划对工业区进行整体改造，包括拆除部分旧宿舍区、建设人才公寓和商业设施。
“改造本身不是坏事，但方案完全忽略了现有数万名外来务工者的居住和生计需求。”张玥语气急切，“我们试图与新区管委会对话，反映工友们的担忧，希望规划能考虑他们的过渡安置和再就业支持。但得到的回应很官方，说‘宏观规划考虑整体发展’，‘市场会自然调节’，让我们‘理解大局’。更麻烦的是，一些工友听说可能要拆宿舍、涨租金，情绪激动，有人提议组织集体抗议。我们夹在中间：一方面理解工友的困境和愤怒，另一方面又担心过激行动会恶化与政府的关系，甚至可能让工友面临风险。我们组织的核心价值是‘促进共生而非对抗’，但现在，似乎每一条路都指向对抗或妥协。”
张玥希望导航图工具能帮助“共生社”厘清在这个高度紧张、多方利益冲突的“界面”中，如何能找到一条既坚守“共生”价值，又能切实缓解困境、甚至创造新可能的行动路径。
两个案例，一个涉及国际高技术博弈的复杂“软战场”，一个涉及本土城市化进程中尖锐的社会利益冲突；一个关乎全球生态位，一个关乎基层生存权。它们共同的特点在于：“界面”的信任度低、对抗性强，常规的对话与合作“语法”部分失效，价值内核面临被挤压或扭曲的巨大压力。
项目组经过内部讨论，决定接受这两个挑战。他们将这视为对导航图工具效用的关键压力测试，也是深化“韧性”理论理解的重要机会。他们成立了两个小型支持小组，分别与华芯团队和“共生社”团队对接，但这次，他们不打算直接主导诊断，而是作为“方法引导者”和“过程记录者”，协助两个实践团队自己运用导航图工具（根据其情境做了适当调整）进行自我剖析和策略推演。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！