“一个实验室，一台能处理气候模拟的计算机，还有……安全保护。”
“都会有的。”
一周后，纽约联合国总部。
全球水资源正义联盟（Global Water Justice Alliance, GWJA）的成立大会在争议中开幕。林雅作为联合发起人之一，坐在主席台右侧。左侧是伯格曼代表的“水资源创新伙伴计划”（Water Innovation Partnership, WIP）——这个由十二家跨国水务企业组成的联盟，提出的口号是“通过技术创新解决水资源危机”。
大会第一个议程就爆发了冲突。
伯格曼发言：“GWJA主张‘水是基本人权，不能商品化’，这听起来很崇高。但现实是，解决全球水资源危机需要数万亿美元投资。如果不允许合理的商业回报，资本为什么要进入这个领域？”
来自玻利维亚的玛利亚反驳：“在玻利维亚，当水被私有化后，穷人支付的水费上涨了300%。‘合理回报’往往意味着穷人的基本生存权被剥夺。”
“那是因为监管不足，不是私有化本身的问题。”伯格曼展示WIP的方案，“我们提议建立‘分级定价机制’：基本生活用水低价或免费，但商业和工业用水支付溢价，用于补贴基础设施投资。这是公平与效率的结合。”
林雅举手发言：“我同意需要投资，也同意分级定价的合理性。但问题是：谁来决定什么是‘基本’？谁来控制投资方向？在柬埔寨，我们通过社区信托让农民参与决策。但在许多国家，水务公司由股东控制，决策基于利润最大化而非社区需求。”
她调出数据：“根据世界银行研究，私营水务公司在发展中国家的平均投资回报率是22%，远高于其他基础设施行业。这么高的利润，真的是‘合理回报’吗？还是对基本生存资源的超额榨取？”
会场内，发展中国家代表纷纷点头。发达国家代表则表情复杂——他们的养老基金正是这些水务公司的主要投资者。
伯格曼冷笑：“公主，你们王室基金会持有新水务集团51%的股权，去年的投资回报率是多少？”
“18%。”林雅坦然回答，“但其中30%的利润强制注入社区发展基金，实际股东回报率是12.6%。而且我们公开所有财务数据，接受社会监督。WIP的成员公司，敢公开在每一个国家的真实利润率吗？”
辩论陷入僵局。最终，大会通过了一个折中决议：承认“水与卫生设施是基本人权”，但同时也承认“需要创新融资机制和私营部门参与”。具体细节留待工作组继续讨论。
对林雅而言，这不是胜利，但至少守住了底线——水的人权属性没有被否定。
会后，她在走廊被一群非洲代表围住。他们来自尼日尔、马里、乍得等萨赫勒地区国家，正经历十年来最严重的干旱。
“公主，您的人工降雨专利情报对我们至关重要。”尼日尔的水资源部长急切地说，“我们计划下个月启动紧急人工降雨作业，但现在卡特尔的法律信函已经寄到，声称我们使用的技术侵犯了他们的专利。”
“你们打算怎么办？”
“我们想加入GWJA，共同应对专利挑战。但我们需要技术支持——如何设计不侵权的降雨方案？”
林雅立即联系了金边的技术团队。半小时后，艾莎通过视频会议向非洲代表们讲解：
“根据专利法，方法专利的保护范围比产品专利窄。卡特尔的大部分专利是‘使用特定催化剂实现人工降雨的方法’。如果我们改用不同的催化剂组合，或者改变播撒高度、温度条件，就有可能绕过专利保护。”
“但效果会打折扣吗？”
“可能会有20-30%的效率损失。但总比不能实施，或者支付天价专利费要好。”艾莎调出数据模型，“我已经模拟了三种替代方案，基于你们当地的气候数据……”
看着艾莎专注讲解的样子，林雅感到一丝欣慰。这个曾经因恐惧而颤抖的年轻女性，正在用自己的专业知识保护更多人。
但危机远未结束。
与此同时，柬埔寨国内。
新水务集团的“平台化转型”方案正式公布后，遭遇了预料之中的反弹。十五家本土水务企业联合成立“柬埔寨水业公平竞争联盟”，向经济部提交了一份长达五十页的申诉书，指控新水务集团“利用王室背景和政策倾斜，实施变相垄断”。
申诉书的核心论点是：虽然新水务集团开放了技术授权，但授权条件苛刻——要求被授权方接入新水务的数据平台、使用指定的设备供应商、接受定期审计。“这看似开放，实则控制。我们变成了他们的外包商，而不是真正的竞争对手。”
经济部为此召开了听证会。林雅亲自出席，面对十五位企业主的质询。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！