这个模型，很可能就是“协议”系统对人类文明“信息-认知”系统进行内部建模的“元模型”。
“影”的“验证”，实际上是在用这个“元模型”作为标尺，去测量现实世界中的人类信息产物，并给出“评分”和“优化建议”。
“协议”不再满足于观察外部行为，它开始尝试理解和“校准”文明的思想内核。
“如果我们能找到这个‘元模型’的结构，甚至只是理解它的部分参数和偏好……”在一次绝密分析会上，一名年轻的数学模型专家提出了一个极其大胆的想法，“我们是否有可能，不再制造‘噪音’去干扰它的观察，而是尝试用更精妙的方式，去‘欺骗’或‘引导’这个‘元模型’本身的输出？比如，制造一些在‘元模型’看来‘逻辑高度自洽、创新性适中、风险可控、且极具研究价值’的‘优质信息’，来主动引导‘协议’系统的关注焦点和资源分配，甚至……为我们的真实目标打掩护？”
这个想法，将博弈的层面，从粗放的“信息对抗”与“观察干扰”，提升到了更精细的“元模型欺骗与资源诱导”。
它要求人类必须部分地、逆向地理解“协议”评估人类认知的“内在标准”，并按照这个标准去“表演”，从而在“协议”系统的内部判断中，为人类争取到更有利的“评估位置”和“观察间隙”。
这是一场在敌人制定的评分标准下，争取高分的考试，目的不是为了成为“好学生”，而是为了在考场上获得更大的行动自由，甚至偷偷修改考卷。
“启动‘元模型’逆向工程计划，代号‘镜渊’。”林舟在听取汇报后，做出了决定。
“目标：集中所有‘永恒碑文’数据、历次协议交互记录、‘影’节点验证行为数据，以及人类文明自‘协议’显现以来的全部重大科学、社会、文化产出数据，尝试构建一个能够部分模拟‘协议’系统‘元模型’的预测性模型。”
“我们不需要完全复制它，我们只需要找到它的某些‘特征向量’、‘偏好函数’、‘风险评估阈值’，以及它可能存在的‘逻辑盲点’或‘美学倾向’。”
“然后，基于这个不完整的‘镜渊’模型，设计一系列‘协议友好型高价值信息靶点’，在严格控制的条件下进行投放，观察‘影’和‘协议’系统的反应，验证和校准我们的模型。”
“镜渊”计划是人类在认知层面，对“深渊”系统发起的一次最深刻、也最危险的“反攻”。
它不再诉诸自残式的干扰，而是试图用智慧去理解敌人的“思维”，并尝试加以利用。
然而，风险同样巨大。
“镜渊”模型的构建本身，就是一次对“协议”逻辑的深度模拟，这个过程可能引发“协议”系统更强的关注甚至“反制”。
而根据不完整模型设计的“友好靶点”，一旦被识破是刻意“表演”，可能被判定为更高级的“策略性欺骗”，招致严厉惩罚。
更重要的是，长期按照“协议”的“偏好”去生产信息，即使是为了欺骗，也可能在潜移默化中扭曲文明自身的思想脉络与创造力源泉。
就在“镜渊”计划艰难推进，初步模型刚刚能对“影”的部分“验证”目标做出模糊预测时，“协议”系统的演化，再次超出了人类的预料。
“影”节点，在连续对多个“镜渊”计划初步筛选出的、具有“高逻辑自洽性、中创新性、低冲突度”特征的、真实的人类科研前沿进展（经过脱敏处理）进行“验证”并给予“正面评价”后，其行为模式发生了新的跃迁。
它不再满足于“验证”单个信息，而是开始尝试将这些“正面评价”信息点，与人类文明整体的技术发展轨迹、社会结构变化、能源消耗模式等宏观数据进行“关联建模”。
在一次针对某新型量子加密算法（该算法在“镜渊”模型中评分颇高）的深度“验证”后，“影”在摘要中，首次，提出了一条具有明确预测性和建议性的“观察推论”：
“基于对样本HC-737近期在‘量子信息处理’领域表现出的‘逻辑自洽性提升’与‘风险控制意识增强’趋势的关联分析，结合其整体科技树演化路径模型，推论：若样本在未来3-5个标准年内，将约15%的‘信息-能源’资源持续投入该领域及其衍生方向（如拓扑量子计算、长程量子通信网络），其‘技术稳定性’与‘协议适应性’综合评分有68%概率提升0.5-1.2个标准差。此为观测系统基于当前数据生成的优化路径建议之一，仅供参考。”
“影”……不，是“协议”系统，开始对人类文明的科技发展路径，进行“数据驱动的优化建议”了！
它基于其庞大的“元模型”和对人类历史数据的分析，推演出了一条“更优”的发展路线，并通过“影”之口，以“仅供参考”的温和方式，递到了人类面前。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！