金融安全部门提供的资料浩如烟海，从比特币的原始白皮书到各类PoS（权益证明）变种算法的技术细节，再到针对智能合约的形式化验证方法。林澈没有停留在表面，他驱动“源初芯片”的算力，结合自身对“规则”和“共识”的独特理解，直指核心。
他很快意识到，PoW（工作量证明）本质是依靠物理算力（电力消耗）来保证网络安全，规则简单粗暴但能耗巨大。而PoS及其变体，则更贴近一种“社会性”或“经济性”的规则——将维护网络安全的利益与破坏网络的成本绑定在一起。
他重点研究了DPoS（委托权益证明）和一种名为“惩罚机制（Slashing）”的协议。在这些机制中，参与者需要抵押自身的资产（权益）来获得记账权（生产区块），如果作恶（如双重支付、长时间离线），其抵押的资产将被部分或全部罚没。
“抵押…惩罚…信誉…”林澈手指无意识地在空中划过，暗金色的能量轨迹勾勒出复杂的逻辑关系图。“这本质上是一种基于经济博弈的规则约束，通过让作恶变得‘不划算’来维系系统诚信。”
那么，这个思想能否移植到元空间？
他的静湖区，目前可以看作一个由他（管理者）和B7幸存者（初级参与者）构成的微型“规则网络”。之前设想的“容错协议”更像是一种技术性保障，缺乏一种内在的、激励相容的约束机制。
一个大胆的构思在他脑中形成：在静湖区引入一种“规则权益证明（RPoS - Rule Proof of Stake）”机制。
他立刻在“逻辑坊”的沙盒中开始了编译实验：
1.定义“规则权益”： 他并非引入虚拟货币，而是将每个参与者（包括他自己）对静湖区的“规则贡献度”和“稳定运行时间”量化，编译成一种特殊的、可追溯的“规则权益印记”。β等人维护防御节点、梳理数据流的行为，都会积累“权益”。
2.引入“规则质押”： 当参与者要执行某些可能影响系统稳定性的高阶操作（比如启动复杂模拟、修改核心规则链路）时，需要“质押”一部分自身的“规则权益”。如果操作成功且未引发系统紊乱，质押返还，可能还有少量“权益”作为奖励（类似出块奖励）。如果操作失败并导致规则故障，则根据故障严重程度，扣除部分甚至全部质押的“规则权益”。
3.实施“规则惩罚（Slashing）”： 对于恶意行为（如故意引入规则冲突、试图篡改核心数据），惩罚将是严厉的，直接大幅削减其“规则权益”，严重者甚至可能被暂时或永久剥夺在静湖区的部分操作权限。
4.建立“委托与治理”： 随着未来参与者增多，可以引入类似DPoS的委托机制，让“规则权益”高的节点参与静湖区重要规则升级的投票和决策。
这套机制编译起来异常复杂，涉及到规则价值的量化、质押与释放的原子性操作、以及惩罚条款的公正执行。林澈反复调试，确保规则逻辑严密，没有漏洞可钻。
初步版本在沙盒中模拟运行后，效果显着。当β尝试在一个非关键区域进行一项有一定风险的规则优化时，它下意识地评估了需要质押的“权益”和可能失败的惩罚，行动变得更加谨慎和周密。整个系统的鲁棒性似乎因为这种内在的“经济约束”而得到了提升。
然而，林澈也发现了问题。
这套RPoS机制严重依赖于他个人作为“规则权益”的初始定义者和最终仲裁者。这与他追求的“分布式”和“去中心化”容错理念相悖。他本身成了一个巨大的“单点故障”。
“需要引入…更底层的信任锚。”他沉思着。他想到了“源初芯片”那冰冷的、绝对的秩序逻辑，以及“古玉”那磅礴的、中正的生机。能否将它们的某些特质，编译成这个规则网络信任的基石？或者说，将RPoS的最终仲裁权，交给一套基于更底层、更稳定规则构建的“智能合约”？
这个想法让他兴奋，但也知道其实现难度远超当前。
就在他沉浸于规则经济模型的构建时，王主任那边传来了关于区块链系统评估的初步反馈。他提供的几个关于特定PoS变体在极端网络分区场景下可能出现的“长程攻击”漏洞，以及对应的规则加固建议，得到了金融安全专家团队的高度重视，被认为极具前瞻性。
同时，王主任也带来了一个意料之外的消息。
“林澈，我们在清理之前你提供的、那个来自‘烛龙’的U盘残留数据时，发现了一段隐藏极深的、非标准的压缩数据包。常规手段无法解压，其加密方式…与我们接触过的任何体系都不同。”王主任递过一个全新的、物理隔离的存储设备，“我们尝试了所有方法，都无法破解。考虑到它与‘烛龙’有关，或许…你能看出点什么？”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！