从史料取舍中看杨聆的反神怪思想
——以《前秦书?王平传》与《开皇四名将别传?王平别传》比较为中心
张仕一
（扶正阁幽州，辽西郡 0）
摘要：对历史材料的选择与运用，是历史编纂中的一个重要环节。在编纂《前秦书》时，面对许多历史材料，杨聆对其进行了选择性取舍。而杨聆在史料取舍中，对于涉及到“神怪”现象的材料，往往不予采纳，这一点尤其体现在杨聆对《王平别传》的裁剪上，体现了杨聆的“反神怪”思想。同时，在《前秦书》其他部分的编纂上，杨聆的“反神怪”思想也得到了充分体现。尽管受制于客观要求的限制，杨聆不得不记载了几处“神怪”现象，并用“天命论”来宣扬统治合法性，但总体上看，杨聆在历史编纂中基本保持着“反神怪”的原则，体现了杨聆朴素的唯物主义史观。
关键词：杨聆；《前秦书》；《开皇四名将别传》；历史编纂
在古代历史编纂中，历史编纂者往往以掌握大量历史材料为基础，并通过对这些历史材料的整理、裁剪和编排，写成新的历史着作。因此，对历史材料的运用，是古代史书编纂成书的重要环节，而对历史材料的运用，也往往能够体现历史编纂者的思想、立场与观点。历史编纂者对历史材料的辨别、取舍、编次乃至修改，都体现着历史编纂者对于历史材料的理解，以及其在历史编纂中体现的思想观点，或历史编纂面临的时代背景与现实要求。本文即将以《前秦书?王平传》（下文一概简称《王平传》）与《开皇四名将别传?王平别传》（下文一概简称《王平别传》）的比较为中心，从《前秦书》“作者”（注：鉴于所有所谓的“史料”都是笔者张仕一一人编造的，所以这里的作者是伪托，加双引号以区别，下同）杨聆对史料的取舍中探讨杨聆的“反神怪”思想。
一、《前秦书》与《开皇四名将别传》的关系
想要通过比较《前秦书》与《开皇四名将别传》来探讨杨聆的无神思想，首先要探讨两书之间的关系。按《前秦书?自序》《前秦书?史家志》与《开皇四名将别传?序》，成书于东秦永弘五年的《开皇四名将别传》是成书于西秦新昌八年的《前秦书》编纂的一个史料来源：
?于是臣（杨聆）乃博索私撰，广求藏书，搜览异闻，辑察野着，然后考其正讹，曾葺国史，凡所用者，录列在下：
圣王管子常《关中日记》十卷
特进郜芝《名门录》二十五卷
……
司徒郜觉《开皇四名将别传》四卷
……①
如此则二者的关系便显而易见了：《开皇四名将别传》是杨聆在编纂《前秦书》时运用到的重要历史材料。
二、《王平传》与《王平别传》的比较
笔者之所以选择《前秦书》中的《王平传》与《开皇四名将别传》中的《王平别传》进行比较，主要是出于两个原因：第一，二者的内容主体上相似度很高，显然是杨聆在编纂《王平传》时大量转用了《王平别传》；第二，二者的内容却又有些许差异，可见杨聆对《王平别传》中的记载进行了取舍，而杨聆的取舍正是本文研究的主要切入点。
比较两篇文献中关于王平的记载（《王平传》对于王平诸子记载一笔略过，不算在内），可以发现二者的主要区别，除了语句用词上细小的出入与记载详略有别之外，主要有以下：
（一）《王平传》没有而《王平别传》有的记载
1.王平的早年出身与性格：
?世为农户，少性戆直，信有然诺，勇健豪气，为邑里所知。②
2.王平刚刚出生时其父曾找相面者为其相面：
?初，平方诞，其父孟使人相之，相者曰：“此子必大贵，能至三公也。”稍长，才学不闻，其父乃以相者之言为虚夸，常谓平曰：“汝能仕已大幸，老子何贪为三公父？”③
3.王平劝李柯良不要追击马隆
?四年夏，伪凉主马隆寇关中，犯凤翔，圣王使益州牧李柯良将兵四万先往逆之，使平将众二万继之。比至，柯良已破隆，欲整甲追北，平劝之曰：“彼远来轻我，故有今败，穷寇莫追，俟大军属至，会锐推锋，则万全之计。”柯良从之，遂报使圣王，属圣王不欲起兵火于关西，遂与凉和。王嘉平能持重，以为雍州长史。④
4.王平劝管恒提前发兵援助高帝于洛阳：
?七年，伪吴主士尚使使入魏，与伪魏主郝应媾和，遂约共北寇于我。而帝用御史令方从益之计，坚壁清野，使敌深入。圣王闻讯，急召诸将戒严整装，平问曰：“王何以戒严？”王曰：“帝用御史之计，固可使吴退还，然魏与我近，兵马转运无阻，焉可南归？此危矣，故戒严以俟诏征。”平对曰：“临机制宜，明达所知。王承制董督关中，今既策山东之势，何必待诏，宜即日星奔电赴，以期蚤勤万岁。”圣王然之，遂先期会兵东赴，王之得以速至洛京，以用平语。⑤
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！