2.延昌元年被吐谷浑击败：
?延昌元年八月，吐谷浑寇凉州南境，王平初不以为虞，潦草与战，不利。?
三、对《王平传》与《王平别传》区别的分析
上文中提到的二者之间的区别中，《王平传》有而《王平别传》没有的记载，杨聆当别有所据，在此不作讨论。《王平别传》有而《王平传》没有的11处记载，则显然是我们需要归纳分析的。
这11处记载中，3、4、5、7处都是王平参与到管恒决策或功业中的功劳，杨聆在《前秦书》编纂中将其抹去，具有将功劳归功于圣王管恒一人身上的倾向，这与《前秦书》书写中塑造圣王完美形象的宗旨也相吻合。
6、9二处主要是将关于王平与管恒间感情的具体事件抹去，其实二人之间的感情在《王平传》中有“平随圣王驱驰，常在左右，辅佐谋谟，无不参预，以是虽官职不显，而名实皆备，人多重之，圣王益以其为可托付之人”的记载?，已经概括了二人间的密切合作。
8处记载所体现的王平为人比较谦让的，一定程度上已经可以从后来王平辞三公的记载中体现：
?四年，赵默既杀杨零，秉持朝纲，以王平军中勋望，欲尊拢之。九月，遥授平为司空，平屡辞，曰：“老奴何能至三公？”优诏不许，平乃受司空，犹留镇凉州。?
至于1处关于早年出身与性格的记载和10处兄长王宁的记载被省去或有他因，但也与这两个记载并无太大意义有关系。
然而，2与11两处作为前后呼应、较为完整且与当时政治变动相联系的一个故事记载，却并未被杨聆所采用，而是被杨聆遗弃，笔者认为，这与此记载反应了相面这一与迷信怪异密切相联系的现象有着密切关系，体现了杨聆的“反神怪”思想。这一观点并非武断，除了此一处证据外，杨聆在《前秦书》编纂过程中还有多处反映他的“反神怪”思想。
四、《前秦书》编纂中其他体现杨聆“反神怪”思想之处
《前秦书》编纂中其他体现杨聆“反神怪”思想之处主要有：
1.不设《五行志》。
2.除秦高帝出生时外，其他人出生时无任何怪异现象的记载，即使是秦高帝，也只是“皇妣生帝时红光乍于空”?，没有其他怪异现象。
3.记载了李晚成反驳父亲客人把乌鸦飞过作为不祥征兆的故事：
?有客来过晚成父忠，有鸦落在檐，客戏忠曰：“君将有恶事乎？何以鸦落。”忠笑而不能对，晚成在边曰：“有无礼客诣，大恶事，故鸦落。”客笑，与忠曰：“此儿可畏也。”?
4.只记载了一次乞雨行为，却又是失败的乞雨行为：
?延昌五年，梁郡大旱，哲（儿哲）为郡祈雨，作文曰：“祈曰：天地造人，化万物之灵长，集乾坤之精魂，乃有水火，方出稻粟，复得生息。而若祗造世，无控阴阳，使水火随意，风雷无豫，则安得康平？故有晦明炎凉，春夏秋冬，教宇宙以定轨，中混沌以固行。然则有夏日高悬，烈焰长空，灿阳贯昼，热浪横川，布衣怨苦，黔首怀恸，故祈天地以暂行风雨，以驱炎焱，使百姓驩乐，万民憙庆，彰天地之好生，显乾坤之乐善，是以稽首衷求。”然亦不雨。?
5.按《前秦书?史家志》，成书于西秦初、早于《前秦书》的《东都世言》也是杨聆能掌握到的历史材料，然而，杨聆对于《东都世言》中关于圣王管恒谦冲辞佛的记载，却没有编录在《前秦书》中。杨聆在《前秦书》极力塑造完美的圣王形象，而这则故事反映了圣王管恒的不居功自傲，杨聆理应采用，但最终杨聆将其舍弃，推测与其中有关于佛法的记载有直接关系：
?一：圣王游郊，会遇一佛寺，入，见其中祀己象，大愕，问沙门曰：“此象何时立？”沙门对曰：“崇宁七年，王上举义荆楚，此间骤生此寺，有西方自谓极乐世界使者托梦于臣，使臣守此寺，待王上来。”又指象左一碑，曰：“此碑刊王上功绩八十件，王上每建一功，此碑上字不勒而自显，至于今日，已八十件。昨日使者又托梦于臣，谓今日王当来，俾臣以此告王，并言王上功满八十一，则可成佛。”王熟视其碑，自起义至于平西域，功满八十，遂穷心竭虑，屈指顾算，不能再得，乃笑而叹曰：“孤凡人耳，何敢玷污上佛伽蓝？”遂欲去，言方毕，石碑自动，上浮字曰：“功第八十一：辞佛不矜”，王大惊，少顷笑曰：“佛就孤业也，如此则孤功德圆满矣！”?
6.对于《东都世言》中涉及到有人信佛的记载也并不采纳（这段记载主人公又恰好是王平，按理说“素不信佛”的王平成功反驳了信佛者，但《王平别传》中又有相面者预言成功的记载，如果只录一者，显然有违史实；而两者皆录，却又反而证明了神怪现象存在，因此杨聆选择一概不录，也体现了其反神怪思想）
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！