而且，写史书和写新闻不一样，很少有本朝人直接写本朝史的情况发生。
“前朝”这俩字，注定了史官本人的立场，和历史事件的实际立场，会有所偏差。
即使是本朝人写本朝史，也会因为统治者的意志，而很难客观地描述史实。
《史记》当中，涉及到汉朝本朝的部分，有很多篇目，即使到了东汉的时候，都没有被完全公开，就是这个原因。
而当时的那个斗里，很大一部分的典籍，就是这个部分的内容。
二十四部正史，几乎都是采用纪传体书写的，本纪、世家、列传、书、表等各种文体分类严明。
盛先生当时看到的，就是十几本《巫人列传》。
历朝历代有巫师吗？
官方意义上，是绝对“声称”没有的。
甚至建国之后，连妖怪都不许成精，可以说是从最大限度上，否定了万物有灵的存在。
不过盛先生也无从证实这些文献的真实性，毕竟那个王爷到底哪里来的惊天手段，能把这么多统治者集体销毁的资料集中在一处，谁也不知道。
更重要的是，这些史官，究竟是为了什么，冒着身家性命，把这些巫师的历史记录下来呢？
按照这部分历史推演，最早的巫师们慢慢转变为诸子百家，正统就是儒家。
但是曲笔写史的手法，也是儒家最早开始使用的，中间究竟发生了什么，其实困扰了盛先生很多年。
直到他跟着三娘，找到了当初，三娘殒命的那个神庙。
想到这，盛先生突然不想继续说了。
他随口找了一个自己下过的其他斗，拿出来说了。
“我之前下过几个清朝的斗，里面有价值的东西没有多少的，但是有意思的东西，还是挺多的。”
盛先生的耳边很吵很吵，无数声音灌进来，让他几乎都听不到自己说话。
所以他每说完一句话，都只能通过观察其他人脸上的表情，来推断他们是不是听进去了，或者说有没有疑惑。
好在现在大家对于这个东西，都没有什么想法，也没有一个清醒的认知，盛先生也就可以继续往下说了。
“斗的主人是个写志怪小说的，在那个斗里，有一份他见闻笔记，倒是还挺有意思的。”
这段其实就是《巫人列传》里记载的一部分故事了。
或者说，很多段故事。
很多段，彼此联系的故事。
这就显得十分诡异了。
二十四史本身构成了一个相对完整的体系，比如本纪记载帝王的故事，或者说史官认为功达帝王，以及实际操控政治的人。
《史记》里，《项羽本纪》和《吕后本纪》就是这样的情况。
太史公即使是汉朝人，其实也对自家的开国皇帝，没有什么好的印象，所以在楚汉之争这件事情上，他其实个人情感是倾向于项羽的。
所以在记录楚王的历史时，他直接用了本纪。
吕后则是因为，在高祖驾崩之后，实际上西汉政权的操控者，在相当长的一段时间里，是吕后本人。
可以发现，同样是世家，两篇不同的文章当中，所记叙的主体是完全不同的。
可能在一个历史事件当中会有不同的人同时经历，而作为纪传体的史书，作者在处理不同的传主时，可能叙述的角度和详略、手法，就会有所区别。
在同一本史书当中都是如此，当跨越不同的史书，事情就更不一样了。
然而盛先生当时完整看过十几本《巫人列传》，看到的，却几乎都是相同的事情。
如果不看每本列传当中涉及到的人物，巫人列传放到一起，其实就完整描述了巫师们从上古时代开始，一直到南宋为止，都经历了些什么事件。
但如果深究其中的细节，就会发现，虽然巫术的隐藏程度、发展和现行状况，都已经叙述得十分清楚了，但是其中的很多段落，都是重复的。
尤其是记录“死者复生”的部分，几乎每朝每代都有。
甚至在一个朝代，这样的事情也很多。
但是每一朝每一代，对于死者复生的描述，都是相近的，或者几乎就是相同的文字。
盛先生当时几乎都要以为这其实是同一本书复制出来的了。
然而他看的那十几本书里，虽然都是纪传体的史书，但是里面的内容，从文风到用词，几乎就没有相同的。
每一本书里的文字，都能明确地找到相对应的史书原本，甚至一些某个时代独有的文字的释义、写法，都能在里面找到。
这就显得有些吓人了。
就好像不同时期的史官，在合力编写一步巫师的历史一样。
只不过因为年代相差太过久远，他们一下子不能用一个统一的方式和语言风格，来把这些东西很好地描述出来。
不过刨去对于各种巫师和巫术的记载，在各朝各代记载的历史当中，死者复生的事件，都不再少数。
盛先生开始看的时候，还以为是同一个列传当中记载的不同的人，可能在某个朝代经历了相同的一次死者复生事件。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！