当然，从电影的观赏『性』来说，《芳华》确实好看于《归来》。
至少文工团这个群体和他们的生活，普通人就很感兴趣，更不要说还有那些年代感的美丽照片，那些大长腿、泳装照，身材婀娜的女样板戏演员等美丽剧照。
同为严歌苓的小说，《归来》截取了原着《陆犯焉识》的一小部分，以人生的大悲情，情感的大真挚为主题，描绘了一段锥心刺骨又仓促莫名的情感。
整部电影老谋子拍的深沉冷静，丝毫也没渲染个人外的情感，就像一部冷静的摄像机拍摄了真实历史。
其中几个模糊处理的时间结点，给人以深深遐想。
陆焉识为什么被关，偷跑回来为什么被抓，他的妻子为什么对面相逢不相识，只能风雨无阻的在5号一遍又一遍的去车站接陆焉识，这其中都经历了什么？
这些没有解释清楚的事件，没有拍摄出来，或者说不能拍摄出来，但是点出来后，懂的人自然懂，不懂的人，或者假装不懂的人，因此讽刺挖苦导演，那就没什么好说了。
跟《归来》通过陆焉识反映的知识分子的命运变迁不同，《芳华》改编自严歌苓的‘自传’小说《你触『摸』了我》，主要刻画一个文工团团体的故事。
电影通过‘青春洋溢’的文工团，被排挤的新人何小萍，好人刘峰被冤枉，还有其他高干子弟、右倾家庭子女等身份的团员，刻画了那代人的青春，还有当时战争的残酷，致敬了60年代出生的一代人的青春。
电影中掺杂了很多导演的个人情感，加入了诸多商业考量，因此有些细节很不真实。
演员的着装和对话最为明显，文工团男女之间的开放程度和新『潮』的语言，都毫无那个年代的感觉。
团里面关于垫胸、牛仔裤的调戏，女领导的杯子也是现在的杯子，那个时代的物品元素，也不符合。
至于电影的情节，电影中男兵、女兵生活化的场景表现，而那个时代、原着中，隐含的人与人之间的紧张、对立却没有刻画出来，倒像是个现代的校园青春故事。
官二代、富二代学生合伙挤兑小气、没见识，犯错的穷学生，一个绿茶婊女同学游离于几个男生之间，添狗男主角没有好下场，等等。
原着和那个时代该有的禁欲主义气氛、不同阶层人的对立没有，可以营造的时代感，却又好似文工团版的《阳关灿烂的日子》！
导演用电影视觉语言呈现的也都是对那个红『色』年代的意『淫』，充满毫不掩饰的赞美留恋！
这些与真实的那个年代相比，已经不是某些影评人评价《归来》是截取温情片段，制造烟幕弹，粉饰太平，可以说就是篡改涂抹，进行个人化重塑。
从这一点来说，《归来》在时代背景，呈现时代物品、人物语言等细节上，要真实的多，更没有加入创作者的个人喜好厌恶。
而这种态度才是一部文艺电影，对那段历史，对所有观众该有的最大尊重。
可正因为如此，《归来》整部电影显得沉闷、严肃、冰冷，观赏『性』不足，无法吸引到更多年轻人进入影院观影，所以票房成绩也远不如《芳华》。
而《芳华》在数次调档，不断炒作，首日冲票房，后续占住排片后，最终凭着病毒式的口碑营销，取得了超十亿的票房。
倒是电影结尾，男女主角一个残，一个病，天造地设，相依为命，再结合其他文工团成员，要么当上大老板，要么嫁给富商，要么出国生活，都成为了掌握时代绝大多数话语权的代表形象，算是有了一些黑暗幽默和讽刺的意味。
但是电影后端仓促的处理，没有任何着墨叙述，有多少年轻人会注意到，会想明白男女主悲惨处境的原因？
有人说《芳华》是小钢炮唯一让人感到遗憾的电影，就差那么一点，他或许就能从大导成为大师。
周夏对此不置可否。
《芳华》的成功，离不开电影中那些后来成为掌权者的鼓吹，《芳华》记录的是他们青春的最美好，而《归来》揭『露』的是他们年少最不爱回忆的往事。
一正一反，心里的天平就会倾斜。
两部影片都不完美，都有许多遗憾，敢于、愿意拍那个时代，确实是种勇气和担当。
但相比之下，老谋子冷静旁观，小钢炮主观呈现，大师和大导之分就体现了出来。
至少老谋子心存敬畏，没有对历史随意涂抹修改……，而小钢炮已经当自己无敌，无所敬畏，真的开始娱乐大众了。
有人说，他的《夜宴》是在致敬《英雄》、《潘金莲》是在致敬《秋菊》、《芳华》则是致敬《归来》。
这虽然是玩笑话，是对小钢炮的讥讽，但确实大有人信。
成功是可以借鉴和模仿的。
老谋子说他的《英雄》是在《卧虎藏龙》前筹备的，《影》跟《刺客聂隐娘》没有关系，但照样有许多人不信他的话。
只能说借鉴和模仿并没有错，但要是太明显，还画虎不成，那遭人诟病也是再所难免。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！