比如一个物品材料成本是300，制造完成本为700,在我们这个空间和时间内其合理的拥有价值是1000，那么当我们花1000买了这个物品时，它的总价值1000里包括：自然价值是300,功能价值是400，使用价值是300；当然现实中我们很少能以事物合理的拥有价值来购买到它，可能高于也可能低于其真实价值，而且这种变化不一定是合理的；这个合理拥有价值是怎么样能得来呢，这在我们以后第四章说的资源的分配时就会分析到；
自然属性是社会属性的前提条件，那么事物可不可没有功能价值和使用价值，只有自然价值呢；我们举一个极端的例子，美国的LunarAssembly公司把月球、火星和木星的一个卫星上的土地以每英亩10英镑（约14美元）的价格进行出售，据说已有百万人付了款，目前持有外星2．8亿英亩的土地证书；有人可能会说这是哪弄来的小道消息吧，我们可以告诉他这是《人民日报》2002年5月9日 转载《泰晤士报》的内容，他们可能还会说这只有傻子才会购买，那我们来帮他看看这些傻子都有谁，美国前总统里根、卡特，着名影星汤姆?克鲁斯、哈里森?福特、约翰?特拉沃尔塔、埃迪?墨菲和一些不愿透露姓名的王室成员都成为了外星土地的拥有者。另有3家特大的公司各买了260万英亩，他们想去外星开采白金和其他矿物。这上面好像没有人能被认为是傻子吧，如果谁要认为他们是傻子，哪出问题的一定是他，为什么有人会花钱去买一个看上去“没有价值”的东西？因为这种用西方经济学的“效用价值论”解释得出“没有价值”的结论本身就是错误的，那我们可不可以用需求来解释一下呢，这个月亮上的土地满足了他们什么需求呢？是哪张“纸”吗？好像不是，“梦想”和“谎言”？你认为会有这么多人，会愿意为“梦想”和“谎言”买单吗，我想不大会，所以需求理论是解释不了这种现象的，马克思经济理论可以吗？因为LunarAssembly公司观测月球、火星和木星并付出了必要的社会劳动时间，所以得到应有的价值；好像可以，但也太差强人意啦，因为这种劳动价值无法体现；那其价值到底是什么呢，我们来详细分析一下：LunarAssembly公司出售的“土地”，其作为土地它的自然价值是完整的（我们暂定这些星球都没有水），功能价值和使用价值目前为零，所以它的价值是只由自然价值构成的，我们在此多说一句，那它什么时候具有其功能价值和使用价值呢，根据上面报道的最后一句话：另有3家特大的公司各买了260万英亩，他们想去外星开采白金和其他矿物。在这个成为现实时也就是他们对其自然价值进行开发，并且应用到我们的世界那一天，我们才能说这些土地对我们人类有功能价值和使用价值的；
第三节人使用价值的激发
人作为自然界中的一员，其价值与其他事物一样，也包括自然价值，功能价值和使用价值三部分；人的自然属性这个基本是得到共识的，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中也提出过“人的自然本质”，他明确地指出：“人直接属于自然存在物”。所以在此我们不必繁诉只需要简单描述一下，首先，从人的生命存在来看，人是自然界的存在。人的生命存在与自然界中其他物类的存在具有相同性。无论是人还是动物，抑或其他，从存在的角度来说，都要依托于自然。其次，从人的个体来看，人是生物类的存在。人是在自然中展开自己生命活动的，人的生命活动以自然界为基石，人为了生存，必然会遵循自然规律，在此点上，人与动物是具有“同一性”的；
那么人的自然价值和功能价值如何进行区别，即人的自然属性和功能属性的区别：人的自然属性是人利用自身属性创造价值的能力，功能属性是人通过学习具有了利用其他事物创造价值的能力；比如人可以靠体力搬运石块这种自然能力就属于其自然价值，如果一个人学会了杠杆原理等物理知识就属于功能价值；
人的自然价值在生产中与其使用价值共同体现出来的“人的价值”，只能像其自身那样发挥作用，就是说只能依循自然来改变物质的形态。众所周知，自然界自身的循环创造是以自然物之间相互变换物质和能量而实现自我调节、循环再生产、共生进化为基本特征和取向的。在自然界自身的循环创造过程中，自然物没有过渡需求，也没有浪费和污染。人通过自然价值和使用价值表现出来的价值，就同自然界的生产那样，遵循自然生态系统及物质变换的普遍的生态法则；而通过自然价值，功能价值和使用价值共同表现出来的这种价值才是可以改变自然自有规律的，其实一般我们说人的价值通常是指这三种价值同时具备，也只有在同时具备这三种价值人才是一种宝贵的资源，如果只具备其中的一种或两种价值其整体价值是降低的，如传授某机技能的老师，对该技能而言他只具有其自然价值和功能价值，不具有其使用价值（不是对整体而言）；所以你雇挖掘机时不会跑到某个技校给老师钱；那这位老师的这项技能是否具有价值呢，按其西方经济学效用论，站在讲台上“用嘴说”其“效能”是什么，这种效能又怎么判断呢？可见用效用理论分析市场还可以，来判断一件事物的价值就有点过于牵强了，这位老师这时就这种技能而言，他只具有其自然价值和其功能价值，并不具有使用价值；我们可以据此进一步引申，可能会更明了，比如有两台播放机，设定了到特定时间后会自动播放，一台播放的是杂音，另一台为爱因斯坦的相对论，对于一般人而言其效用应该是一样的，听来都是“杂音”，那么他们的价值呢，是否一样，我们来看一下，其自然价值是相同的，其功能价值也是相同的，其使用价值呢？你会认为播发爱因斯坦的相对论和播放杂音的价值是一样的吗，应该没有人会这样想，所以播放爱因斯坦相对论的播放机其价值大于播放杂音的，但其远远小于其相对论得到应用的价值；大家可以猜想一下，对于一般人而言可能会有天赋极高的，他完全听懂了爱因斯坦相对论，但也可能永远也没有人听懂，效用理论能接受这种可能性吗？所以它不适合用来解释事物的价值；通过这个实验我们也可以再来看看那位老师，虽然于对应的技能而言他不具备使用价值，但是从一个人的整体价值来看他是具有使用价值的，这也是需要我们注意的地方；
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！