又一日。
御史台，察院。
书写人老洪拿着一份文书来到苏良与周元的屋内，高声道：“二位，出大事了，石元孙活了，石元孙活了！”
周元一愣。
“石元孙？开国大将石守信的孙子，曾经的鄜延副都部署，他……他不是五年前在三川口之战中殉国了吗？”
老洪微微摇头，将文书放在周元面前。
苏良对这位抗击西夏的将领也有印象，当即也起身，走到周元旁边。
文书内。
有一份西夏释放人质的名单。
其中，便有鄜延副都总管石元孙。
还有一人，是鄜延、环庆副都部署副总管刘平。
他也未殉国，而是成了俘虏，不过却在两年前病死在了西夏。
周元喃喃道：“这不是闹呢，朝廷都追封过了啊！”
刘平和石元孙还有一个身份。
一个是三川口之战的统帅，一个是三川口之战的副统帅。
三川口之战发生在康定元年（1040年）。
是西夏的立国之战。
也是大宋尤为耻辱的一战。
大宋一万多名士兵在三川口全军覆没。
当时，参与战斗的主将除了刘平和石元孙外，还有一人，鄜延路驻泊都监黄德和。
黄德和临战脱逃，是导致宋军全军覆没的主要原因。
其逃走后，还诬陷刘平与石元孙叛变。
当时的殿中侍御史文彦博亲审此案，最终为刘平和石元孙平反。
赵祯大怒，对黄德和施行了罕见的腰斩之刑。
而后。
赵祯追封刘平为朔方节度使，谥号“壮武”。
追封石元孙为忠正军节度使兼太傅，并特旨恩准他的子孙为官。
当时还有很多百姓泪洒街头，纷纷悼念这两位为国捐躯的英勇将领。
但现在，突然来了反转。
两位殉国的大英雄竟成了西夏的俘虏。
刘平已死，不用处置，但石元孙归来，可就尬尴了。
怎么处置他，成了一个大问题。
……
翌日，朝会。
因石元孙的“死而复生”，朝堂上直接吵的炸开了锅。
众朝臣竟出现了三种不一样的意见。
其一。
副相陈执中、枢密副使丁度、殿中侍御史刘湜、右正言钱明逸认为：
武将战败被俘，理应以死殉国。
石元孙贪生怕死，成为西夏俘虏，苟活五载，有损朝廷颜面，理应在边境斩首，剥夺所有敕封，家人亦应获罪。
其二。
首相杜衍、三司使张方平、翰林学士欧阳修、知谏院包拯、监察御史李定认为：
石元孙战败敌国，辜负朝廷，但罪不致死，可剥夺敕封，不再许以军职。若处死，则易伤天下武将之心。
其三。
枢密使贾昌朝、副相吴育、枢密副使庞籍认为：
石元孙乃是战败被俘，而非投降，战役失败的主责亦不在他，不应加罪。
贾昌朝还拿出一本《魏书·于禁传》，称自古以来，前方将领打仗全军覆没后归来，都不应该加罪。
并且石元孙作为名将之后，军事能力卓着，深受边境士兵爱戴，理应恢复他的职位，否则将寒了许多边境士兵的心。
贾昌朝作为枢密使，心中还是偏向于武将的。
……
赵祯听得脑子都快要炸开了。
当即散朝，称改日再议。
从这三方意见的支持者可以看出，宋朝的臣子还是较为坚持自我的。
比如，枢密使贾昌朝和副相吴育。
那是见面就吵架的政敌，但如今却是意见一致。
而谏院右正言钱明逸和监察御史李定，关系好的都快要穿一条裤子了。
二人的意见却完全不同。
这也是赵祯无法在朝堂上分出孰忠孰奸的主要原因。
苏良思索了一番后，也上呈奏疏。
支持杜衍、欧阳修、包拯等人的意见。
石元孙浴血奋战，是战败被俘，而非投降被俘，其战败有罪，但主因不在他，绝对罪不致死。
而此刻，朝廷三衙的武将们，无一人开口说话。
武将地位较低。
说对说错都易被喷，故而无人敢开言。
但……这不代表他们心里没有想法。
……
与此同时。
石元孙不曾殉国而是被俘的消息也传到了民间。
民间百姓的反应也很不同，众说纷纭。
有人主张斩首示众，有人认为不应加罪但应收回敕封的荣誉……
闹得汴京城的大街小巷都在议论此事。
翌日朝会。
此事依旧没有讨论出一个答案。
同日。
创作欲望甚是旺盛的欧阳修，写下了一篇文章。
名为：《武将忠勇论》。
此文论述的核心为：武将者，忠于国而勇于伍，败之俘之，朝廷宜应轻罪矣。”
欧阳修认为，一名武将，只要在忠君爱国与勇敢杀敌上没有问题，即使被俘，打了败仗，朝廷也应该轻罚。
很快，此文章便传到了民间。
大多数汴京百姓们都认为甚有道理。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！