“11号这张牌，警上给后置位的牌发查杀，正逻辑一点是盘11号是张狼人，所以2号玩家刚才开始的定义没有问题。”
“其次，2号玩家也没有完全放下他，2号玩家说了，听11号玩家警下怎么聊，8号和9号玩家是没有听见，还是选择性听不见？”
“11号玩家既然敢在警上发查杀，他要么是是狼人，要么是神牌，又或者对自己的表水很有信心，他既然退水了，就是看他警下怎么聊，如果11号玩家警下不能把自己聊干净，他就进狼坑，所以2号玩家的反应和他对2号的定义没有问题。”
“8号玩家在哪里吹毛求疵的说：2号玩家聊爆了，这是在篡改2号玩家的发言在打2号，我当时就定义8号玩家肯定是一匹狼人。”
这里1号玩家明显就是在篡改2号的意思，给2号玩家找补了。
2号选手在说听11号警下聊之前，还说了一句，放下11号。
后面聊一句听11号警下聊，更像是2号自己也反应过了，不能太早的放下11号，才加了这么一句。
如果真的深究这句话，2号既然放下11号了，怎么又让11号在警下表水的？
这句话本身就出现了逻辑冲突。
好人的逻辑，是一条线，从这个点得出那个点，层层推进，基本不会有自相矛盾。
所以2号这句言怎么可能被定义为好人的发言？
1号玩家的逻辑看似通顺，其实已经悄悄的篡改2号玩家的意思。
选择性的放大了2号玩家发言的一部分，而掩藏了另一句。
再考虑道1号玩家的配置，从这两局的表现来看，这个人绝不可能犯这种错误。
所以1号玩家一定是狼人。
“11号玩家，你给4号发查杀，诈出了什么？你好像也没有说啊。”
“你警上为什么诈身份？你既然起跳了，没有听到4号玩家的发言，你为什么放手？你好像都没有聊啊。”
“是不想说还是作为狼人说不出来？”
“我觉得11号玩家是个狼人，8号、9号和11号是三张狼。”
“最后一张狼人牌大概率在6号和7号里面。”
“虽然2号玩家没有警徽，但有炼金魔女和摄梦人，2号可以一直不死，我希望你把他俩都验了。”
“虽然我猜最后一狼大概率在他们俩张牌里面，但我毕竟没有听到他俩的发言，再说了，8号和9号这两个选手一起骗好人，有人站错边，也是很正常的事情。”
“所以我虽然怀疑他俩，但我现在不敢说他俩中间就一定出狼，至少要听哇那他们的发言我才能给出答案。”
这个1号也是煞费苦心，这两句，先是说杨旭和9号厉害，好人要提起戒心，然后又不把6号和7号打死，尽力拉票。
又或者他在防备着6号或者7号里面有神牌，怕引起他们的反感。
“过了，站边2号玩家。”
【2号玩家牛仔请发言。】
“果然没有验错你1号，有你帮我找狼，我有信心带领好人胜利。”
“当然，前提是好人能找到我”
“警上8号玩家的那个发言一出来我就知道他一定拿狼了，他所有的发言都在聊我一定不是预言家，以8号玩家这么强的配置，不可能会站错边。”
“他还没有听9号玩家得发言，就已经开始给9号玩家打煽动了。”
“我今天晚上大概率会在6号和7号里面去验，如果我听他们的发言都很好，且外置位有我怀疑的牌，我可能就去验其他人了，虽然没有了警徽，但我灵活。”
“我希望摄梦人或者炼金魔女今晚保下我。”
“之所以我没说一定在他们中间验，是因为我觉得7号、8号和11号肯定是三张睁眼的小狼。”
“我给了11号玩家机会了，让他在警下自己好好表水，但11号玩家今天警下的发言在我看来完全不过关。”
“他解释不了，他警上为什么诈身份，也没有聊4号玩家的反应和发言，在他看来是否为狼，所以我现在判断11号玩家是一张悍跳失败的小狼牌。”
“那最后一张大狼，他是不知道狼队友在哪里的，所以用上票来判断6号和7号是否为狼人，我觉得不太好，他都不知道狼队友在哪里，怎么冲票呢？”
“当然我不是在保这个6号和7号，他们中间的那张大狼牌，或许是听出来了我是张预言家，所以在给队友冲票，我是绝对不可能把他们直接放下的。”
“但我愿意给他们机会，我说了我大概率会验他们。”
“6号和7号你们中间的好人牌，我希望能回头。”
“8号玩家打我的点，肯定是在强打，我的金水刚才已经聊了，我在补充下。”
“8号玩家说我如果关注后置位谁和我跳，应该关注他和9号。”
“难道我的警徽流是白留的？我第一警徽流就是要验这个8号玩家，这是没有关注到他么？”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！