三、交易成本对收益的侵蚀机制
（一）对短期交易策略的影响
1. 高频交易
高频交易策略凭借其超高速的交易执行系统和极为频繁的买卖操作，试图在极短的时间内捕捉市场价格的微小波动来获取微薄但累积起来可能颇为可观的利润。在这种极致追求速度与频率的交易策略下，交易成本的负面影响被极度放大。据相关行业研究报告显示，高频交易公司平均每天的交易次数可达数万次甚至数十万次。以美国市场为例，某知名高频交易公司在 2023 年的交易数据统计表明，其日交易笔数平均约为 50,000 笔。若每笔交易的佣金费率为 0.01%，买卖价差平均为 0.03%，那么仅仅交易成本一项，每天就会消耗掉约 0.04% × 50,000 = 20% 的潜在利润空间。在市场波动较为平缓、价格变动幅度有限的时期，例如 2019 年美国股市相对平稳的时段，许多高频交易策略的年化收益率在扣除交易成本之前可能在 10% - 20%之间，但扣除交易成本后，收益率可能降至 0 甚至出现亏损。这充分凸显了在高频交易中，即使看似微不足道的交易成本，在高频次的累积下，也可能将潜在利润吞噬殆尽，使投资者面临巨大的风险与挑战。
2. 日内交易
日内交易者专注于在同一个交易日内完成股票的买入与卖出操作，其核心目标是精准捕捉当日股价的波动差价。然而，他们在追求日内利润的道路上同样面临着来自交易成本的巨大压力。除了常规的佣金和买卖价差成本外，日内交易者还需高度警惕市场冲击成本，尤其是在交易活跃度极高的关键时段进行大额交易时。以我国 A 股市场为例，在早盘开盘后的半小时内，市场往往处于交易最为活跃、股价波动最为剧烈的状态，但与此同时，市场的流动性也相对较为紧张。若日内交易者在此时段贸然进行大规模的股票买卖操作，极有可能引发显着的市场冲击。例如，若某日内交易者试图在早盘集中买入市值为 500 万元的某只股票，而该股票在开盘半小时内的日均成交量为 100 万元，那么其买入行为可能会使股价瞬间上涨 3% - 5%，这意味着其实际买入成本将大幅提高。假设其原本预期的买入价为 10 元，因市场冲击可能最终以 10.3 - 10.5 元的价格成交。而在当日收盘前若股价未能上涨超过其买入成本与交易成本之和，该日内交易者将面临亏损。据不完全统计，在 A 股市场中，约有 60% - 70%的日内交易者在长期交易过程中难以实现持续盈利，其中交易成本过高是导致这一现象的重要原因之一。
（二）对长期投资策略的影响
1. 价值投资
价值投资者秉持着深入挖掘股票内在价值的核心理念，通常会长期持有被市场低估的优质股票，耐心等待其价值回归或伴随公司成长而获取丰厚的回报。尽管价值投资的交易频率相对较低，但交易成本依然如影随形，对其长期收益产生不可忽视的影响。例如，以沃伦·巴菲特旗下的伯克希尔·哈撒韦公司为例，在其长期投资可口可乐（KO）的历程中，若在初始买入阶段因佣金和买卖价差等因素导致买入成本较理想状态高出 5%，那么在未来数十年的长期持有过程中，即使可口可乐公司的业绩持续增长，股价稳步上升，但这额外的 5%成本将使得最终的投资收益率在同等股价涨幅下降低数个百分点。而且，在长期持有过程中，若因公司基本面发生重大不利变化或市场环境出现极端恶劣情况而需要卖出股票时，交易成本同样会削减最终的实际收益。此外，对于价值投资者而言，股息再投资是实现复利增长的重要途径之一。若交易成本过高，将会显着降低股息再投资的复利效应。例如，若股息再投资的交易成本为 1%，每年股息收益率为 3%，那么经过 30 年的复利计算，与无交易成本的理想状态相比，最终资产规模可能会减少 20% - 30%左右，极大地影响了整体的长期投资回报水平。
2. 指数投资
指数投资者通过购买指数基金或精心构建指数化投资组合的方式，旨在精准复制市场指数的整体表现。对于指数基金投资者而言，基金的管理费用与交易成本直接且显着地影响着投资收益。指数基金需要依据指数成分股的定期调整而进行相应的股票买卖操作。以美国标普 500 指数基金为例，根据晨星公司的统计数据，不同的标普 500 指数基金管理费用和交易成本存在差异，平均每年的总费用率在 0.05% - 0.2%之间。若某只指数基金的年费用率为 0.2%，而同期标普 500 指数的年化收益率为 8%，那么投资者实际获得的收益率仅为 7.8%。在长期投资过程中，这看似微小的费用差异经过多年的复利累积，将导致投资者的最终资产规模与低费用率的指数基金或理论上无交易成本的指数复制投资产生巨大差距。例如，假设初始投资为 10 万美元，投资期限为 20 年，在年化收益率分别为 7.8%（费用率 0.2%）和 8%（无费用）的情况下，最终资产规模将相差约 4 - 5 万美元，充分体现了交易成本对指数投资长期收益的侵蚀作用。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！