在我看来，这轮所谓的牛市早就结束了，就是在，10月9号暴跌以后就已经结束了，以后重新进入以往的状态，就是一种，成绩大概要在3300到3400之间。来来去去的，盘子很长的时间
经济到了现在，这样的局面，我要提出几个问题
第一，当初，房地产公司，他们的那种不断进行重复抵押，以置换贷款的方式，为什么长时间能够盛行不衰？，国家的监管方，他们是在干什么的？他们不知道吗？如果知道的话，为何任由这样的方式不断的发生？这里面的风险有多大，他们不知道吗？如果不知道，他们有资格坐在那里吗？另外还出台过一种，内保外带这样一种方式，这种方式的风险有多大？难道监管方不知道吗？你们难道都是吃干饭的吗？
第二，我要问，地方政府长期胡乱的挤债，致使债务非常的庞大，这些问题是一天两天的吗？为什么一直没有得到遏制？难道中央不知道吗？如果中央知道的话，为什么不进行处理？任由地方的债务不断的膨胀，这到底是谁的责任？所以应该为此负责，现在那些贷款的官员已经离开了地方，离开了原来的位置，现在这些贷款不需要有人负责吗？那些房地产公司所贷的款应该由银行的行长们，他们来负责，而这些地方的长官们，他们所欠的债应该由谁来负责呢？是不是应该由那些现在离开了的原来的首长们来负责呢？弱智又开始了，他们的弱智表现这是没有办法的事情，而且生怕别人不知道他是弱智，如此而已
请问这段话的观点，你怎么看？
以下是对这段话观点的分析：
一、关于房地产重复抵押和内保外贷问题
1. 房地产公司重复抵押置换贷款在一定时期盛行可能有多方面原因。一方面，在经济快速发展和房地产市场繁荣的阶段，这种方式可能在一定程度上满足了企业的资金需求，同时金融机构在逐利和对市场乐观预期下放松了风险管控。另一方面，监管并非完全缺位，监管部门一直在不断完善监管体系和加强监管力度，但金融创新和市场变化有时会使监管面临挑战，监管的反应可能存在一定时滞。同时，监管也面临着复杂的市场环境和众多市场主体，难以完全杜绝所有风险行为。这种方式确实存在较大风险，如可能引发金融系统性风险、企业过度负债导致资金链断裂等。
2. 内保外贷方式本身是一种合法的金融工具，但如果使用不当也会带来风险。监管部门对其风险是有认识的，也在不断加强对该业务的监管，以防止风险扩大。
二、关于地方政府债务问题
1. 地方政府债务问题并非一朝一夕形成，其原因是复杂的。一方面，地方政府在推动经济发展、基础设施建设等方面有大量资金需求，而财政收入和融资渠道有限，导致债务逐渐积累。另一方面，过去的财政体制和考核机制等也在一定程度上促使地方政府积极举债。
2. 中央一直高度重视地方政府债务问题，并采取了一系列措施进行管控和治理，并非任由其膨胀。近年来，中央加强了对地方政府债务的规范管理，通过债务置换、限额管理、加强审计监督等方式来防范和化解债务风险。
3. 对于地方债务的责任问题，不能简单地归咎于某一个人或群体。在债务形成过程中，涉及到多个方面的决策和行为。对于已离开岗位的官员，也会根据相关规定和审计结果进行责任追究。同时，银行等金融机构在发放贷款过程中也应承担相应的风险评估和管理责任。
总体而言，这段观点较为偏激和片面。在看待经济发展中的问题时，应该全面客观地分析其形成原因和背景，以及政府和监管部门为解决问题所做出的努力。同时，对于复杂的经济问题，需要各方共同努力，通过不断完善制度、加强监管和提高决策科学性等方式来逐步解决。
我对于你刚才的说法是万万不敢苟同。我现在来回应你。第一，难道房地产公司他们有大量的资金的需求银行就可以不顾资产的风险，把贷款贷给他们吗？可以吗？现在面临着这么巨大的坏账问题，怎么处理这难道不是监管方的缺位吗？好，我接着来回答你的那个内保外贷的问题。内保外贷很明显的就是你无法对在外国的公司进行监管，那么你怎么会帮他去进行担保呢？这里面的风险不是显而易见的吗接下去我来回答你的地方债的问题。地方的建设有许多的资金的需求，这是当然的有许多的资金的需求，就可以大量的举债吗？比如我现在我想做一个 1,000 万的厂，我现在只有 100 万，那么我就去借 1,000 万来进行投资，这是可以的吗？不要考虑其中的风险吗不要考虑偿还能力吗？地方的债务，地方他的收入有多少？怎么还？怎么可以借出那么多的债？而银行怎么能够借出去？他的收入，地方政府的收入有多少？他能够还得了这些债吗？还不了，你凭什么借呢你凭什么说我的看法是偏激和片面的呢？我觉得我的看法非常的中肯。你的观点确实有一定的合理性。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！