“尊敬的法官、陪审团成员，以及在场的各位：
今天，我们齐聚于此，为云清、刘喜两位原告，寻求因赵婷酒驾肇事所导致的严重悲剧应有的正义与赔偿。这起案件，不只是数字与法律条文的呈现，更是关乎两个破碎家庭，三条逝去生命的沉重伤痛。
回顾事件，赵婷酒驾，其行为之鲁莽，直接导致了云清的父亲云爱国、母亲刘桃，以及外婆曾香菊也是原告刘喜的母亲三人死亡。这瞬间的错误，让云清和刘喜失去了至亲，承受着巨大的身心创伤。家庭的温暖戛然而止，生活的轨迹被无情改写。
经过细致的调查，我们明确了赵婷的遗产情况。她名下位于湘水明珠的420平大平层，价值约720万；三张银行卡中，一张存有五亿现金，一张有.2元，另一张有.0元。这些资产，在生命的消逝面前，显得如此冰冷。
同时，我们也梳理了原告方遭受的难以估量的损失。云清的父亲云爱国，名下拥有16家店铺，产权法人均为他，每个月净收益达到平均500万元每月，作为家庭的支柱，他的离去，不仅是经济上的重创，更是精神上的毁灭性打击，云爱国48岁，按照60法定年龄退休他还可以工作12年，经济损失达到7亿2000万。云清的母亲刘桃，她没有工作，但是她为家庭劳作，她的离世，让云清失去了母爱与家庭的港湾，参考家政5000一个月的普遍工资，刘桃44岁，还可以工作16年，经济损失达到96万。而外婆曾香菊的离去，更是让家庭的亲情纽带断裂，她73岁本应颐养天年，却骤然离世，让家人悲痛欲绝，造成了严重的精神损失，费用相加。原告刘喜要求赔偿150万。
经严谨核算，此次事故的赔偿总金额高达7亿万元，其中包含对曾香菊的150万赔偿。但赵婷的遗产，即便全部用于赔偿，仍存在巨大缺口。在此，基于法律赋予的权利与公平正义的原则，我们恳请法庭判决，由赵婷的父母对剩余赔偿金额进行代偿。
赵婷的父母，作为其至亲，虽然无需对赵婷的犯罪行为负刑事责任，但在民事赔偿层面，从法律与情理上，都应当承担起这份责任。他们的女儿因酒驾犯下不可饶恕的错误，给云清一家带来了灭顶之灾，弥补这份损失，是对逝者的尊重，也是对生者的慰藉。
尊敬的法官，法律的意义不仅在于惩处，更在于修复被破坏的社会关系，给予受害者应有的补偿与慰藉。云清和刘喜，在这场灾难中失去了太多，他们的生活被彻底颠覆。我们期待法庭能做出公正的判决，让赔偿得以落实，让正义得以伸张，给这起悲剧画上一个尽可能公正的句号。谢谢大家。”
法庭上，灯光惨白地洒在每一个角落，气氛凝重得让人喘不过气。被告律师林宇神色冷峻，缓缓站起身，他的目光如炬，扫视了一圈法庭，最后稳稳落在法官与陪审团成员身上。
“尊敬的法官、陪审团的各位成员，”林宇的声音低沉而有力，在寂静的法庭内清晰回荡，“对于这起令人痛心疾首的悲剧，我方深感惋惜，原告所承受的痛苦，我们也完全理解。然而，法律的天平必须公正地衡量每一个细节，不能因情感而偏离公正的轨道。”
他微微顿了顿，拿起桌上的一份文件，轻轻抖了抖，继续说道：“原告方要求的赔偿金额高达万元，这一数字，我方认为存在严重的不合理性。就拿原告云清的父亲云爱国先生来说，原告声称其名下拥有16家店铺。但云爱国先生作为一名商人，商业经营的收益本就存在极大的不确定性，怎能将其某一阶段的财富积累，直接等同于他的全部价值，并以此作为高额赔偿的依据？”
林宇翻开文件，目光迅速扫过其中一页，接着说道：“根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在计算因人身损害导致的收入损失赔偿时，应遵循合理且客观的标准。云爱国先生48岁，假设他处于正常的职业发展路径，参考同行业、同职位的一般收入水平，以一名高级管理人员为例，每月收入约为10万元，这是一个更为客观且符合实际情况的数值。”
“按照他还能工作12年计算，”林宇一边说着，一边拿起计算器，快速敲击着按键，随后将计算结果展示给众人，“其预期收入损失应为10万元×12个月×12年，总计1440万元。这与原告方所提出的以其现有资产为基础的赔偿金额，相差甚远。”
“除此之外，”林宇的语气愈发严肃，“在计算其他赔偿项目时，原告方也存在夸大的嫌疑。我们必须依据法律条文，重新审视每一项赔偿诉求，确保赔偿金额既能够对原告进行合理补偿，又不会对被告方造成不合理的负担。”
“法律的本质在于公平与正义，”林宇抬起头，目光坚定地说道，“我方坚决反对原告方提出的高额赔偿金要求，恳请法庭根据法律条款，重新核算赔偿金额，做出公正的裁决。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！