【盘点武庙十哲之诸葛亮！】
东汉成都的官邸里，人还没见到，某人的洪亮大嗓门已经让人听见了声音了。
“哎呀呀呀！军师啊，没想到武庙这种俺们武人的东西你也能进去啊！”张飞圆目睁的大大的，黑脸上透露着难以置信的神色。
“什么榜单里面都得有军师上榜，这还怎么玩！俺们辛辛苦苦努力了一辈子，都没有军师一个人在历史上出名。”
众人要是说不羡慕诸葛亮可以到处留名青史肯定是假的，华夏人无论是学成文武艺，还是考取功名，终极的目标不就是图一个“千秋史册有我名”嘛！
倒是同为燕地出身的老友简雍开口调笑道：“翼德啊，你可别这么说，你啊好歹也是帮助主公多年的老部将了，怎么会不在史书上留下声名呢？”
张飞挠着头，做思考状恍然道：“说的也对啊！”简宪和的声音又悠悠的传来了：
“不过你在史书上可能是一页，而人家军师是好几本都写不完的那种！哈哈哈哈！”
【诸葛亮的军事才能一直被人怀疑，主要有两个原因：
一是《三国志》作者陈寿对诸葛亮军事才能的评价，陈寿的评价有两句话，第1句是：
然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略。
这话的意思是说：然而诸葛亮的才能在治兵上是长处，但在出谋划策上有所不足，治理百姓的才干上比做将领的能力要强。
陈寿在这里肯定了诸葛亮的治军才能和理政才能，并指出谋略是诸葛亮的短处，首先需要明白一个问题：治军是军事才能的一部分，谋略同样是军事才能的另一部分。
陈寿的第2句话评价是：
然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
意思是：然而连年征战也没有能成就功业，大概是因为随机应变、统帅军队不是他的所长吧。
这话可以理解为：陈寿认为诸葛亮北伐没有成就大业的原因是，随机应变和统帅军队不是诸葛亮的特长，而是他的短处。
陈寿在这里用了一个大概，因为他也不是军事家，只是文学家和史官，对于军事问题，陈寿只能根据自己的直观判断来下结论。
二是很多人认为诸葛亮北伐没有成功，历经6年的5次北伐，不仅兴师动众、劳民伤财、损失将将士，而且还没有成功，一个没有成功的战争，当然是一个失败的战争，这是一种成王败寇的思想。
更多人把诸葛亮北伐与韩信北伐做比较，认为韩信能成功，诸葛亮不能成功，这就是能力问题。
事实上，这是完全错误的比较，诸葛亮北伐的时候，他的敌人是北方的曹魏政权，国力是曹魏的四分之一到五分之一，而且曹魏政权是皇帝英明，人才济济，诸葛亮北伐其实是以弱击强，并且没有时势支持，人时、地利、人和一样不占。
韩信北伐的时候，他的敌人是不受关中百姓支持的三秦王和陷于齐地战争泥潭的项羽，刘邦在开始还定三秦之战的时候，实力是完全超过了关中的三秦王。
不仅是兵力，而且在获取百姓支持上，刘邦也是远胜章邯等人，而且刘邦的敌人是一团散沙，各自为政如墙头草一般的诸侯们，还定三秦之战其实是以强攻弱。
以强攻弱打赢了是正常，打输了是没能力，以弱击强打输了是正常，打赢了才叫能力。
当然了，实力只是衡量战争胜负的一个因素，而不是决定因素，这不是为诸葛亮开脱，而是说要注重决定战争胜负的时势原因，时势造就英雄，也能成就大业，但如果没有时势呢？
事实上，诸葛亮是很清楚北伐是极难成功的，他是明知不可为而为之，他是逆天而行，从他第一次北伐来看，诸葛亮北伐的战略目标首先是夺取陇右，而不是一口吃掉关中，魏延所提的子午谷奇谋之所以被诸葛亮否定，有一个很重要的原因就是：子午谷奇谋没有成功的机会，并且与诸葛亮的战略目标格格不入。
说了这么多，那诸葛亮在蜀汉的军事功绩有哪些：
诸葛亮的军事功绩分为几类，有战略能力、治军能力、军事思想、具体战绩。
接下来就让我们正式来盘点一下诸葛亮为何能够上武庙十哲吧！】
大唐
甘露殿里，李世民狐疑的又看了自己书记官摘录的内容，有些可笑道：“朕居然没有想到会有人质疑诸葛武侯的军事水平！真是滑天下之大稽了！”
众臣哈哈一笑，长孙无忌接着说道：“诸葛武侯一向以管仲乐毅自比，且他本来所擅长的也是此中之道，所以让人忽略掉了武侯本身的兵家实力，想必如此才让人有所质疑啊！”
老房摇了摇头，失笑道：“后世的这些人啊要是经历过乱世的飘零和苦难，就不会那么闲的整天乱七八糟的想那么多无用之事了。”
身为偌大帝国的大唐的相公，又是在这国家初开的时候，老房平时所受的工作压力就像山一样的大，他平时哪有什么时间去胡思乱想这些事情？
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！