甚至连作业都要强行打个分数。
比如这一页的练习，总共有37道题，那么就一百五十分的总分。因为150÷37并不是整数，所以就按照近似值取整“4”来算，每道题4分。
除此之外，起床、上学、刷题、吃饭、睡觉、起床、上学……她每天都按照固定的程序行动，九年间毫无变化。
当时我听完后的真实感想是：天天考考考的是真他妈有病。
月考周考补考晚自习考，甚至连作业都要打个分数。
意义何在？
【缺点二：没考太多真正有用的知识。】
数学确实有用，但我不知道那些绞来绞去的函数公式对生活有什么用。
语文确实有用，但我不知道那些悲春伤秋无病呻吟的阅读理解题到底有什么用。
英语确实有用，但我不知道出题老师您非要整一些从来没学过的单词，和大为超纲的题目到底有什么用。您到底是想展现自己精深的学识？还是根本就没有合格的把控学生学习进度的能力？
至于政治，这门科目有百分之九十都没用，主观题全靠抄选择题。三观需要谁教？纸上谈兵谁不会说？助人为乐谁会真做？
我们学习的百分之九十内容，都是为了应付考试。
只为应付考试。
当你离开高考考场，当你再也不需要回校内卷的时候，你会快速地遗忘那些知识，再也不想翻开那些厚厚的复习资料。你忘却了曾经拥有的那些“知识”，除了一张苍白的成绩单外，十八年的付出什么也没得到。
我们还敢说中式教育不够失败吗？
【缺点三：标准答案僵硬死板。】
记得初一刚接触政治试题时，我遇到了一件至今难忘的事。
大家都知道，初一的政治题很简单，都是道德题。选择题部分，只靠三观就可以完成了。
而在填空题部分，什么青春期，什么梦想，什么朋友……直接的，我也是按照自己的想法来认真填写的。
可作业一发，我的练习册上，填空题全是叉叉。
我还没来得及惊讶，政治老师就将我叫到了办公室，说我的学习态度不认真。
我说我态度不认真吗？我每道题都是认真做了的。
政治老师拧眉：“都认真做了，为什么还都是错的？”
我低头看练习册，反反复复读了几遍，结识朋友，追求梦想，面对挑战，应对挫折……每个空都填得很对啊？就算整个世界的三观都出了问题，这练习册上的三观也没毛病。
政治老师气笑了：“那你翻开教材，看看教材上是怎么说的？”
她翻到今天上的那一页，然后递给我说：“这练习册上的习题，明明就是教材上的原话啊？照着填都不会吗？由此可见你上课根本就没认真听讲。”
我感觉不对：“可我为什么非要按照教材上的来填？我说的和教材上的是同一个意思，能将正确的意思表达出来不就行了吧？为什么非要按照教材上的原话来写？”
政治老师看着我笑了。她笑得很无奈，很宽容，仿佛向一个傻子解答一加一为什么等于二。
“是你的观点重要呢，还是考试成绩重要？”
“啊？”我没想到是这个回答。
“不按照教材上的原话写，你考试是拿不到分的。”政治老师用劝导的，训诫的，理所当然的语气说，“教材上怎么说，你就应该怎么写。”
这是我第一次认识到标准答案的可怕之处。
而后来，我遇见的标准答案越多。
如果理科拥有一个标准答案，那倒可以理解。一加一就是等于二，三大力学定律如大厦般无可撼动，这些都只有唯一解。
可我们知道，就连理科也不一定有标准答案。
欧几里得的第五公设至今无法证明，量子力学的阴霾笼罩物理学界。薛定谔的猫要死不活，双缝干涉实验颠覆认知，光到底是粒子还是波，物理学家闷吵了几百年都没有结果。
换做人话，就连数学最后一道答题，也经常出现学霸发现一个更优解，数学老师探讨认可后修改答案的情况。
那么文科，就不应该设那么多标准答案了。
语言，本来就是一种工具，一种用于表达的工具，它存在的意思就是辅助表达。管它什么正确的语法语序，管它什么正确错误的标点符号，能把意思表达准确，就够了。
你应该是语言的支配者，而不是语言的奴隶。
明清时期，八股文曾僵化了无数书生的思维，扼杀了好几代人的创造力。
而今天，我们的标准答案，和八股文的区别何在？
【缺点四：极度的分数歧视制度。】
衡量一个人的标准，只有分数。只有分数。不管他其他方面有多优秀，只要成绩不好，那么别人对他的评价就绝不会太高。
关于分数歧视，大家都明白，不用多说。
【缺点五：我觉得现在的考试制度很不公平。】
就中考体育而言。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！