“传秦飞进署。” 谢渊对亲兵道，他需确认联名者贪腐证据的细节，回函中每一条驳斥，都需实证支撑，不可有半分疏漏。秦飞很快走进来，身着玄色劲装，手里捧着一叠账册副本：“大人，联名信中百二十人，已查清有六十人涉贪漕或匿报田亩，这是他们的贪腐账册，如前礼部侍郎，去年从前礼部侍郎（致仕）处分得私售好米利银三百两，账册上有他的签名。”
谢渊接过账册，翻到前礼部侍郎的条目，见上面写着 “元兴三十五年冬，前礼部侍郎购苏州田五十亩，匿报于前礼部侍郎（致仕）名下，免缴粮税五年，折银五百两”，末尾还有前礼部侍郎与前礼部侍郎（致仕）的私契，墨迹虽淡，却清晰可辨。“这些证据，可够公开？” 谢渊问道，他知道，公开这些证据，既能瓦解联名信的声势，也能让被迫签名者看清士绅的真面目，主动退出。
秦飞点头：“大人放心，证据皆有副本，原件已封存于玄夜卫档案库，可随时呈给陛下或公之于众。另外，玄夜卫北司经历（沈毅）传来消息，江南已有十余位联名者因怕贪腐败露，悄悄派人来京，愿撤回签名，求大人从轻发落。” 谢渊心中稍定 —— 士绅的联名信，看似声势浩大，实则外强中干，只要戳破其贪腐的核心，这道 “防线” 便会不攻自破。
谢渊起身走到窗前，望着远处的户部衙署 —— 刘安此刻怕是正在与前礼部侍郎（致仕）的幕僚密谈，商议如何进一步施压。他想起前日刘安来为士绅说情时的场景：“谢大人，士绅乃江南根基，若逼之过甚，恐致地方不稳，不如暂缓纳粮之议，许士绅捐银助边，两全其美。” 当时他便反问：“刘主事，士绅私吞漕粮折银每年五十万两，捐银不过三万两，这是两全其美，还是护私弊？” 刘安被问得语塞，只匆匆告辞，如今想来，刘安那时便已知士绅的抗辩底气不足，只是仍想为自己谋利。
他回到案前，取过狼毫笔，笔杆是湘妃竹制，是岳峰的旧物，笔杆上还留着岳峰握笔的温痕。笔尖蘸满浓墨，悬在桑皮纸上，却未立刻落笔 —— 他要写的不是一封普通的回函，是一篇 “辨祖制、斥贪腐” 的檄文，既要引经据典，让士绅无从辩驳，又要情理兼顾，让被迫签名者有退路，还要警示官官相护者，不可再助纣为虐。
第一笔落下，写的是 “复江南士绅书” 六字，字迹庄重，无半分潦草。接着便引《大吴祖训》原文：“神武祖训‘士绅免漕役’，注云‘役者，力役也，指免亲身赴码头装卸漕粮，非免粮税。士绅田亩超百亩者，仍需按亩缴漕粮，不得私免’，此乃祖制真义，非阁下私解之‘免漕粮’也。” 写到 “私解” 二字时，笔尖微微用力，墨色浓沉，像一道惊雷砸在纸上。
谢渊接着驳斥前礼部侍郎（致仕）所谓 “元兴朝士绅免漕粮” 的谎言：“阁下言‘元兴朝士绅免漕粮’，实则断章取义。元兴二十年，周忱任江南巡抚，士绅亦以‘祖制免役’抗辩，忱引祖训原文驳斥，令士绅按田纳粮，当年江南漕粮便增五万石，边军无次米之苦，此载于《元兴朝漕运判例》卷十七，阁下岂会不知？阁下刻意隐此史实，非忘也，是欺也。”
他特意提及周忱的判例，既是给前礼部侍郎（致仕）施压 —— 前朝已有先例，你今日的抗辩不过是重蹈覆辙，也是给江南士民看 —— 整饬漕运非他独断，是循前朝善政，让士民明白，改革是为护公义，非为苛待士绅。
写到联名信时，谢渊没有直接斥责所有签名者，而是留了余地：“闻联名信百二十人，多有被迫者 —— 或欠阁下高利贷，或惧阁下查旧账，非真心赞同。阁下以利诱、以威胁迫人签名，是为‘名流’之举？还是为贪腐张目？至于联名者中，前礼部侍郎私吞漕粮五百石、苏州文人匿报田亩百亩，此等贪腐之辈，亦列‘名流’，何其可笑！” 他只点出部分贪腐者的身份，既揭露真相，又给其他签名者留了撤回的余地，避免激化矛盾。
回函的最后，谢渊阐明整饬漕运的初衷，语气虽坚定，却带着悲悯：“某整饬漕运，非为与士绅为敌，乃为护边军、护苍生。边军士卒食次米腹胀，阁下可曾见？江南自耕农因士绅匿报田亩，需多缴粮税补亏空，阁下可曾怜？祖制乃治国公器，非阁下私谋之具；江南安定，非靠士绅贪腐，乃靠官民同心、漕运畅通。若阁下愿遵祖制、按田纳粮，某可奏请陛下，免阁下此前私换好米之罪；若仍执迷不悟，某必穷查贪腐，按《大吴律》治罪，纵有百二十人联名，亦不敢徇私。”
写完回函，谢渊通读一遍，墨色已干，字字如刀，却又带着温度 —— 他既不想激化矛盾，也不想姑息贪腐，只想凭祖制、凭公义，让士绅明白，改革势在必行，顽抗无益。他将回函折好，放入信封，信封上写 “江南士绅亲启”，字迹无半分敌意，却透着不容置疑的威严。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！