指尖停在最新的数据报告上，苏霓的目光却仿佛穿透了屏幕，落向了那通刚刚挂断的电话。
教育部教材局，这个名字本身就带着一种不容置疑的重量。
然而，对方谨慎的语气，反倒像是一次小心翼翼的试探，而非居高临下的审判。
这微妙的姿态，比任何直接的诘问都更让苏霓感到——游戏，已经进入了深水区。
这股将他们推入深水区的暗流，并非源于今日。
它早在林晚踏入第一家出版社时，就已埋下伏笔。
“这类题材……能进校吗？”那是一家国内顶尖教育出版社的资深编辑，他推了推眼镜，话语里满是过来人的犹豫与善意提醒。
这个问题，像一道无形的墙，挡在了《未评分的答案》面前。
林晚碰了几次壁，每一次都几乎是同样的回复。
她没有气馁，反而从这些拒绝中嗅到了一丝机会。
墙既然存在，那就不要去硬撞，而是想办法开一扇门。
在一个辗转难眠的深夜，她豁然开朗，立刻修改了整个出版方案。
她不再孤立地推销一本“学生作文集”，而是将其包装成一个“师生共创教育项目”。
她精心挑选了十所来自不同省份、不同层级的中学，联络了那些同样在“记忆角”上发光发热的语文老师，邀请他们联合署名主编。
书稿的体例也彻底改变，不再是单纯的作品罗列，而是在每篇文章后附上由老师们撰写的“教学指南”，清晰地标注着：“可用于班会课主题讨论”、“可作为语文写作拓展素材”、“可融入德育课程思辨环节”。
当全新的方案摆在出版社面前时，对方的眼睛亮了。
封面设计也刻意为之，朴素至极，蓝白相间的色调，方正的宋体字，像极了任何一本正规得不能再正规的教辅读物。
它不再是一本可能引发争议的“禁忌之书”，而是一件趁手好用的“教学工具”。
这精妙的障眼法，让出版社看到了绕开红线的可能。
然而，就在林晚巧妙破局的同时，陆承安早已布下更深远的棋局。
作为律所的高级合伙人，他比任何人都清楚，出版许可只是第一关，真正的风险在于后续无法预料的审查延迟，甚至撤销。
他没有把宝押在出版流程上。
他走了另一条路——学术。
他迅速联络了几位在国内教育学界颇有声望的学者，协助他们以《青少年历史认知与身份建构的路径研究》为名，成功申请了一个国家级社科基金的子课题。
在这份严谨的学术立项报告中，《未评分的答案》被巧妙地定义为项目的关键部分——“田野调查原始资料汇编”。
这一定位，瞬间将书的性质从一本面向大众的通俗读物，转变为服务于学术研究的内部资料。
它拥有了一道坚实的学术防火墙，即便出版受阻，也能以课题研究的名义，小范围地“汇编”“分发”，拥有天然的合法性与正当性。
与此同时，陆承安还在律所内部的一次高级培训中，抛出了一个全新的案例研讨：“当公民个体的记忆权利遭遇系统性的表达限制时，现行法律框架能为我们提供哪些隐蔽的出口与合法的抗辩空间？”他要做的，不只是为这一本书保驾护航，更是要训练出一批懂得如何在这片复杂地带导航的法律精兵，为未来可能出现的无数个“《未评分的答案》”提前准备好武器库。
团队的每一个人，都在自己的战线上，用最专业的方式，为这颗即将破土的种子构筑着层层保护。
但谁也没想到，引爆这一切的，是一个完全不在计划内的偶然。
一段粗糙的课堂录播视频，不知被哪个学生传到了网上。
画面摇晃，声音嘈杂，却记录了无比真实的一幕。
一个瘦高的男生站在讲台上，用略带颤抖的声音朗读着他的作文——《爸爸的另一个名字》。
他讲述了自己的父亲，在九十年代为了躲避一场无妄的债务纠纷，被迫改名换姓，远走他乡。
如今生活安稳，父亲想换回自己原来的名字，那个刻在祖坟墓碑上的名字，却被冰冷的户籍系统以“无充分历史依据”为由屡次拒绝。
“我的爸爸，只是想找回他自己，为什么这么难？”男生读到最后，声音哽咽，再也说不下去。
整个班级陷入了长久的、令人心悸的静默。
然后，是班主任沉重而坚定的声音，在安静的教室里回响：“课本上没有教过我们这些，生活也不会给我们标准答案。但今天，这篇作文教给了我们最重要的一件事——我们必须学会，也必须有勇气去问一句，为什么。”
视频的原始标题平平无奇，但在被转发了数千次后，一个网友将其改成了《中国最不该被扣分的作文》。
仿佛一颗引爆舆论场的深水炸弹，这个标题瞬间点燃了无数人的情绪。
播放量在一夜之间，从几万冲破千万。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！