交易感：较强（体验者带有明确的“数据收集”目的）
陈默笔记：“当体验者带着工具性目的（学术研究）时，诗性体验被部分‘殖民’。小林感到被对象化。这是市场测试的风险之一：诗性可能被各种工具逻辑借用，失去其诗性核心。”
逻辑者-7分析：“不同体验者会带来不同的‘消费模式’。有的进行诗性对话，有的进行学术提取，有的可能为了‘文化资本’积累。诗性作品一旦进入市场，就面临被多种逻辑解读和使用的命运。”
第三体验：市场服务商（下午2:00）
第三位体验者让所有人意外：“共鸣调频”的李静。
她支付10点，目的公开：“我想学习如何将诗性深度融入我们的服务。”
小林更紧张了。李静代表着市场逻辑本身。
体验开始。李静先安静地看了画五分钟，然后说：“我们最近尝试诗性陪伴，但总觉得缺了什么。看到你的画，我明白了：缺的是这种从生命深处涌现的真实。我们的陪伴者技巧很好，但少了……必要的粗粝。”
她指着画边缘一处颜料堆积的地方：“这里，颜料涂得太厚，有点凸起。在专业画作里可能算‘瑕疵’，但在这里，它让痛有了质感。”
小林惊讶：“你注意到了。那天手抖得厉害，这里控制不好。”
“正是这种‘控制不好’，让画真实。”李静说，“我们的服务太‘控制得好’了。太流畅，太专业，反而失去了那种……人类才有的笨拙。”
交流时间。李静问：“如果我们想培训诗性陪伴者，你建议我们教什么？”
小林想了想：“不要教技巧，教……态度。教如何允许模糊，如何在不理解时说不理解，如何尊重对方经验的独特性——不急着把它归类到某个心理学框架里。”
“那怎么评估效果？”
“也许不要评估。”小林说，“至少不要用数字。用故事，用片段，用‘那个时刻’。”
李静记录，然后问了个尖锐问题：“如果我现在想购买这幅画的‘改编权’，改编成一个诗性陪伴的引导词，你会同意吗？”
小林僵住了。这正是测试的核心矛盾。
赵晓雯准备介入，但陈默示意再等等。
“改编权……50点。”小林声音变轻，“你打算怎么改编？”
“不是改编画本身，是改编那种体验。”李静说，“比如引导客户：‘想象你身体里有一个疼痛的漩涡，它是什么颜色？什么形状？漩涡边缘有没有光的碎片？’”
“然后呢？”
“然后……没有然后。只是让客户和自己的感受待在一起，不急着改变。”
小林思考良久：“如果你保证不承诺‘治疗效果’，只是作为探索工具，而且改编后的引导词要免费公开……我可以同意。”
“免费公开？”
“对。既然是从我的痛苦中来的，就应该让需要的人自由使用。你公司可以用，但其他人也可以用。”
李静惊讶，然后笑了：“你这把市场逻辑彻底颠倒了。通常我们买版权是为了独占。”
“但诗性不应该被独占。”小林说，“它需要流动，需要变异，需要在不同人那里变成不同的东西。”
最终，李静没有购买改编权。她说：“你的理念本身，就是我们需要学习的。谢谢你。”
数据记录：
体验者满意度：10/10（“获得关键洞察”）
创作者舒适度：6/10（波动，从紧张到坚定）
交流深度：非常高（触及核心矛盾）
交易感弱化程度：复杂（既有商业目的，又有真实对话）
美学者评价：“这是最有趣的互动。市场逻辑的代表主动学习诗性逻辑，并在某种程度上被转化。但这是个别案例，还是可能成为趋势？”
中场：小林的动摇（下午3:30）
三位体验者结束后，小林一个人在博物馆隔间里，看着自己的画。
陈默进来，递给他一杯水：“感觉怎么样？”
“复杂。”小林揉着发疼的手腕，“第一个人让我觉得……值得。第二个人让我觉得被使用。第三个人……让我困惑。”
“困惑什么？”
“如果市场服务商真的学会了诗性，会怎样？他们会把它变成新的商品吗？还是可能改变市场本身？”
陈默没有答案：“这正是测试要观察的。”
这时，赵晓雯带来消息：已经有另外两位创作者询问测试程序。一位想为自己的抑郁主题拼贴画标价，一位想为照顾阿尔茨海默症母亲的摄影作品标价。
“他们看到有人愿意为诗性表达付费，觉得自己的痛苦经验可能‘有价值’。”赵晓雯声音忧虑，“这很危险。一旦开始用‘价值’衡量痛苦表达，就会改变表达的动机。”
小林问：“如果我继续测试，会打开这个口子吗？”
“可能。”陈默诚实地说，“你是第一个。你的选择会影响其他人。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！