褶皱迁移速率：加速至历史峰值的118%
诗性测试第一天影响：五位体验者后续行为分析（如前所述）
市场渗透预期：若扩展测试，分形记忆体推演模型显示——
30天内，社区内将出现6-12位商业诗性创作者
诗性作品价格分层将自然形成（预计价格区间：10-5000点/次体验）
经济不平等将导致诗性接触机会差异扩大（富人获取优质诗性接触的概率是普通居民的8.7倍）
历史参照：文明#1123在“诗性市场化”阶段的关键转折点——当诗性作品交易额占文化消费总额的7%时，诗性纯度开始显着下降；达到15%时，出现了第一批“为市场创作的诗性”。
数据展示完毕，会议室陷入短暂沉默。
“小林。”审计官-41转向少年，“请陈述你的感受和意愿。”
小林坐在轮椅上，手部覆盖着缓解震颤的柔性支架。他深吸一口气：“昨天……很复杂。第一位王奶奶，她真的看见了我想表达的东西。最后一位艺术家，我们吵了一架，但那种争吵很……真实。”
他的声音有些颤抖：“但是匿名富商林先生，他走后我感觉……被洗劫了。不是因为他付了钱，而是因为他看作品的方式——像在评估一块玉石的原石，计算能切出多少价值。”
“你还想继续吗？”小唐轻声问。
小林沉默了几秒：“想。因为我想知道——如果测试扩展，如果更多创作者加入，如果价格更高……诗性会不会变形？会不会有创作者为了钱而改变创作？还是说……诗性足够强大，能在市场里活下去？”
“这是拿你的作品做实验。”张明沉声道，“也是拿你的心理承受力做实验。”
“我知道。”小林抬起头，“但我已经活在疼痛里了。这种实验的痛苦，至少……有意义。”
赵晓雯握了握他的手。
“李静。”审计官-41转向下一位，“陈述你的平台方案。”
李静站起身，全息屏幕投射出她的方案框架：“‘诗性创作者平台’的核心设计原则有三：第一，低利润模式——平台只抽取10%服务费，远低于市场平均的30-50%；第二，创作者保护——设置收入上限（单件作品年收入不超过5000点），避免过度商业化；第三，体验者筛选——要求体验者提交申请，说明动机，平台有权拒绝纯粹工具性消费。”
她停顿了一下：“我知道这个方案仍然在商业逻辑内。但我的团队观察发现：如果没有一个平台，诗性创作者只能通过个人渠道寻找体验者，这会导致两个问题——一是创作者精力分散，无法专注创作；二是体验过程缺乏基本保护，创作者更容易受伤害。”
逻辑者-7的投影微微闪烁：“你的方案试图‘驯化’市场逻辑，使其为诗性服务。”
“是的。”李静坦然承认，“我知道这很理想化。但如果完全拒绝商业化，诗性可能永远停留在边缘，无法进入主流视野。我们需要一个过渡形态——不是完全的商品化，也不是完全的隔绝。”
“但过渡形态往往最终固化。”老许皱眉，“历史上的温和改革，最后大多被既有逻辑吞没。”
“所以我们才需要监管框架。”李静指向屏幕，“平台的每一个功能都愿意接受伦理委员会监督，数据完全透明。”
陈述结束。
审计官-41看向众人：“现在进入讨论。每人三分钟初始发言。”
陈默（第一轮发言）：“作为心理工作者，我关注两点：第一，创作者的心理保护机制是否足够。小林昨天的舒适度在4-9分之间波动，这种不确定性本身就是压力源。如果扩展测试，我们需要强制性的心理支持轮值——每位创作者每周至少接受一次专业督导。第二，体验者的动机教育。很多人不明白诗性体验和娱乐消费的区别，这会导致期望错位和深度伤害。”
张明：“我反对扩展。医疗互助网络之所以能运行，是因为我们坚守非功利原则。一旦诗性被明码标价，哪怕定价再低，它也会进入‘交易’框架。交易框架的本质是期待回报——我付出金钱，你提供某种价值。但诗性的核心恰恰是‘无用的价值’，是无法被量化的共鸣。这两者在根本上矛盾。”
小唐：“我部分同意张明，但现实是：诗性已经在被交易了。昨天的测试就是交易。问题不是‘是否交易’，而是‘如何交易’。李静的方案至少试图设置边界。如果完全禁止扩展，诗性可能会转入地下黑市——那将更缺乏保护，价格更高，剥削更严重。”
老许：“法律视角。诗性作品的‘改编权’‘复制权’‘衍生权’如何界定？小林要求改编权免费公开，这很崇高，但其他创作者可能不愿意。如果一位创作者同意将作品高价卖给某位富商，富商要求独占体验权，我们是否允许？这涉及到财产权、文化公地、公平接触权等多个法律原则的冲突。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！