3月10日 上午9:00 金陵大学礼堂
中日学者交流会准时开始。
礼堂里座无虚席。前排是日方军政要员：影佐祯昭、鹈饲浩介、藤田浩二，以及几位从东京来的“文化视察团”成员。后排和中排坐着金陵文化界人士，顾颉刚、马寅初、钱穆之、许慎之等悉数到场。还有几位德、意汉学家坐在侧席。
影佐首先致辞，穿着中山装，用流利的中文说：“今天这场交流会，是东亚文化共荣的一次具体实践。文化没有国界，真正的学者应该超越政治，共同探寻文明的精髓。”
掌声礼节性响起。
许慎之坐在第三排靠过道的位置。他今天穿着深蓝色长衫，头发梳得一丝不苟，膝上放着一个牛皮纸文件夹。林墨坐在他斜后方两排，能清楚地看到他的侧影。
上午的发言按计划进行。马寅初谈“唐宋时期江南经济格局”，全程引用史料数据，严谨得像一篇学术论文。影佐几次想引导他谈“当下经济合作”，都被马寅初以“我是历史学者，不谈当代”巧妙挡回。
钱穆之的琴学报告更绝。他花四十分钟讲解南宋琴谱《潇湘水云》的指法流变，从浙派、江派谈到虞山派，最后说：“这首曲子之所以流传七百年，不是因为寄托了亡国之痛——历代寄托亡国之痛的曲子多了，大多失传了——而是因为它的指法创新，开创了古琴演奏的新境界。”
藤田在笔记本上记录，嘴角微微上扬。他听懂了：钱穆之在偷换概念，把政治性解读转化为纯技术分析。
轮到许慎之发言时，已经是上午11:20。
他走上讲台，打开文件夹。礼堂里很安静，所有人都看着他——这个顾颉刚最年轻的学生，文学院最受学生欢迎的老师。
“我今天要讲的题目是：《金陵六朝文学中的‘隐逸’与‘在场’。”许慎之的声音清晰平稳，“隐逸不是逃避，而是在无法改变的外部环境中，保持精神独立的一种方式。而‘在场’，则是即使身处困境，依然对这个世界保持关怀和责任。”
影佐微微皱眉。这个题目听起来有点危险。
许慎之开始引经据典。从陶渊明的“心远地自偏”，到谢灵运的山水诗，再到晚唐许浑、杜牧的金陵怀古诗。他的解读始终在纯学术框架内，但每提到一位诗人选择“隐逸”的历史背景——往往是政局动荡、外族入侵——台下的中国学者都会心照不宣地沉默。
“最耐人寻味的是庾信。”许慎之说，“这位由南入北的诗人，晚年写下《哀江南赋》，字字泣血。但他没有沉溺于悲痛，而是把个人的漂泊上升为对所有乱世流离者的悲悯。这就是我要说的‘在场’——即使被迫离开故土，精神依然与这片土地相连。”
藤田停下笔，抬起头。许慎之正好看向台下，两人的目光短暂相接。
那一刻，藤田明白了。许慎之不是在讲文学史，他是在讲自己，讲所有留在金陵的文化人。隐逸是生存策略，在场是精神坚守。
发言结束，掌声比前几位更热烈。许慎之鞠躬下台，坐回原位时，顾颉刚轻轻拍了拍他的手背。
中午12:30 礼堂休息室
午餐是简单的自助餐。学者们三三两两聚在一起交谈，德、意汉学家对上午的发言很感兴趣，正拉着顾颉刚问问题。
许慎之端着一杯茶，站在窗边。藤田走了过来。
“许老师的发言很精彩。”藤田用中文说，“特别是关于庾信的部分。”
“藤田先生过奖了。”许慎之微笑，“您对《哀江南赋》也有研究？”
“读过。‘日暮途远，人间何世’——很苍凉，但也很坚韧。”
两人沉默了片刻。窗外，校园里的樱花开了几株，粉白的花瓣在午后的阳光下格外刺眼——这是去年日本人种下的。
“许老师。”藤田忽然压低声音，“栖霞山的那箱书，我仔细研究过了。空白册子上有荧光痕迹，毛笔里有微缩地图，砚台上刻着陆游的诗。”
许慎之的手指微微一紧，但脸上笑容不变：“哦？那藤田先生有什么发现？”
“我发现这些都是精心设计的误导。”藤田直视他的眼睛，“就像刘文翰临终前的交代一样。你们在保护什么东西，不惜用一层又一层的假线索来拖延时间。”
许慎之没有说话，只是喝了口茶。
“我不打算继续追查了。”藤田忽然说。
许慎之一怔。
“至少，不会按照现在的线索追查。”藤田望向窗外，“因为继续下去，只会找到更多假窖，浪费更多人力物力。而你们想保护的东西……也许就让它被保护着，更好。”
许慎之沉默良久：“藤田先生，您是个学者。学者应该追求真相。”
“真相有时候并不重要。”藤田轻声说，“重要的是……什么是正确的。”
他转身离开前，最后说了一句：“许老师，三月份金陵天气多变，注意身体。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！