“未来工程师俱乐部”活动室里，“智能浇水”组的成员们正围着一张大幅的《用户试用计划表》，表情既兴奋又忐忑。表格上列出了十位自愿参与测试的老师、同学或家属的名单，后面分列着他们养护的植物种类（绿萝、多肉、文竹、薄荷…）、养护环境（办公室窗台、教室角落、家中阳台…）、以及联系方式。这是他们践行顾念军提出的“从玩具到工具”理念的第一步——带着他们那个“学习模式”的智能浇水原型，走进真实的用户场景，进行为期两周的小范围田野测试。
组长，一个名叫林悦的高一女生，深吸一口气，开始分工：“小张、小王，你们负责这五位老师的办公室植物；我和李峰负责三位同学家里的；剩下的两位家属，由陈涛和孙晴跟进。我们的任务不仅仅是把设备安装好，更重要的是收集反馈。每个人都要准备一个记录本，记下用户最初的浇水习惯、安装时他们的问题、以及后续使用中的任何观察和意见，每周汇总一次。”
他们给每个试用点都配备了一套设备：一个装有新版“学习模式”固件的控制器、一个土壤湿度传感器、一个小水泵、一个储水容器，还有一份手写的、图文并茂的简易说明书。出发前，顾念军特意叮嘱他们：“记住，你们不是去‘推销’一个完美产品的专家，而是去‘学习’用户真实需求的合作伙伴。多听，多问，别急着辩解。”
田野调查的第一天，问题就超出了他们的预想。
在一位语文老师的办公室，小张和小王刚把传感器插进绿萝盆里，老师就好奇地问：“这东西会不会把花根弄坏？”他们赶紧解释传感器很细，但还是能看到老师眼中的一丝不放心。
在一位同学家里，林悦和李峰发现阳台光照强烈，中午温度很高，他们担心传感器和电路板能不能耐受。同学妈妈说：“是啊，夏天这里能有四十多度呢，你们这塑料壳子行不行？”
更普遍的问题是操作。“学习模式”需要用户先手动浇水几次，让系统学习。但“手动浇水几次”到底怎么操作？浇多少水？间隔多久？不同植物的需求差异巨大，说明书上的笼统说明让不少用户感到困惑。一位养多肉的老师直接说：“多肉不能老浇水，我这个月就浇了一次，你们这个‘学习’是不是要我把盆浇透好几次？那可不行。”
硬件问题也接踵而至。有用户反馈水泵声音有点大，在安静的办公室或家里略显突兀；有用户说储水容器太小，没几天就要加一次水，不够“智能”；还有用户不小心把水洒到了控制器上，虽然没坏，但吓得够呛。
每天晚上，项目组成员都会在俱乐部的在线讨论组里分享当天的“见闻”。气氛一开始有些沮丧。
“感觉我们想得太简单了，用户关心的问题跟我们想的不一样。”
“他们对‘智能’的期待好像更高，觉得应该完全不用管，我们这还得先学习，他们觉得麻烦。”
“硬件问题也比实验室里多，实验室可没四十度的阳台和好奇的小朋友。”
顾念军看着大家的讨论，提醒道：“别忘了我们做测试的目的，就是来发现这些问题的。现在发现问题，比以后产品做出来没人用要好。把每个问题都记下来，分类：哪些是用户体验问题？哪些是硬件可靠性问题？哪些是我们设计逻辑本身的问题？针对这些问题，我们再来想怎么改进。”
林悦组织了一次中期复盘会。大家把收集到的问题和观察一条条列在白板上，竟然有三十多条，分成了“用户认知与期待”、“硬件与环境适应性”、“操作流程与说明”、“功能局限性”等几个大类。
看着密密麻麻的问题，有人倒吸一口凉气：“这么多问题，感觉我们的东西一无是处啊。”
林悦摇摇头，指着其中几条说：“不，看这里。有三位老师反馈，虽然操作有点麻烦，但用了几天后，发现植物状态好像更稳定了，他们不用老惦记着浇水了。这说明我们的核心逻辑——学习用户习惯并模仿——是有效的，只是实现方式需要优化。”
她又指向另一条：“还有用户建议，能不能在APP上直接设置植物类型和盆土大小，系统根据数据库推荐一个初始浇水模式，然后在这个基础上微调学习？这个想法很好，可以降低用户初次使用的门槛。”
“关于硬件，”李峰说，“我们是不是可以考虑做两个版本？一个基础版给普通家庭，一个‘增强版’给办公室或者阳台环境更复杂的用户，用更好的材料和更大的水箱？”
这次复盘会，虽然暴露了众多不足，但也让大家看到了清晰的改进方向。他们不再抱怨用户“挑剔”或环境“苛刻”，而是开始认真思考如何根据这些真实的反馈来迭代产品。林悦将问题清单和初步的改进思路整理成了一份详细的《第一轮用户测试反馈与V2.0设计要点》报告，放入了俱乐部的共享库。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！