省非遗保护中心派来的核查小组，在一个微雨的清晨抵达青河。一行三人，表情严肃，带着公事公办的疏离感。他们的到来，没有通知地方陪同，直接驱车到了晚秀坊所在的巷口。
林晚早已通过方律师的渠道得知了确切时间。她没有惊慌，反而有种尘埃落定的平静。当核查小组敲响院门时，开门的林晚神色如常，只说了句：“老师们辛苦了，请进。”
核查组组长是位面容清癯的中年人，姓孙。他目光锐利地扫过庭院，掠过晾晒的素绢和几盆寻常花草，最后落在敞开的堂屋门内——那里，《春江图》、《磐石》、《地衣》并列，而王秀英正坐在最里面的绣架前，对《裂罅》进行最后的微调，甚至没有抬头看来人一眼，完全沉浸在自己的世界里。
“王秀英同志，我们是省非遗保护中心核查组的，针对相关举报进行核实。请配合。”孙组长语气平板。
王秀英这才缓缓停下针，转过身，点了点头：“好。”没有多余的话。
核查按照程序展开：查阅所有证书、文件原件，核对申报材料中提及的传承谱系佐证，询问社会影响的具体案例。王秀英一一应答，言简意赅，林晚在一旁提供补充文件和说明。过程枯燥而充满压力。
然而，核查组的目光，却越来越多地被这个“空间”本身所吸引。
他们的询问，不可避免地要对照实物和环境。当孙组长问及“独特针法体系的具体体现”时，林晚没有急于用语言解释，而是引他们步入东厢房——那间被改造的“核心技艺沉浸感知区”。
这里没有华丽的展柜，只有粗粝的原木架子、麻布衬底的展板、精心调整的侧光。从一幅外祖母的残片开始，到王秀英青年习作，再到《青河春晓》的细节放大，每一件旁边都附有极简的文字：不是作品名称和荣誉，而是“此处尝试表现水波反光，首创‘捻金鳞’针法雏形”、“此幅突破传统配色，引入环境色观察”、“面临xx线断供，被迫改用xx线，意外获得xx效果”……
更关键的是，旁边陈列着相应的丝线样本、针法分解绣片，甚至有几页泛黄的、带有涂改痕迹的创作手记复印件。空间里回荡着王秀英平静讲述“水路”和“气口”的录音片段，音量恰到好处，仿佛本人在侧低语。
孙组长拿起一枚“捻金鳞”针法的实物小样，对着光仔细观看那独特的丝线捻转角度和光泽，又对比墙上高清照片中水面粼粼的细节，眉头微微蹙起，那是陷入专业思考的神情。
当核查组质疑“社会影响是否夸大”时，林晚带他们到了另一间“未完成状态”房。这里更像一个工作现场的切片：摊开的绣稿草图、各种实验失败的线迹小样、记录每日进展和困惑的工作笔记、来自梁研究员、杨主任、顾老师乃至普通观众的原始信件或邮件打印件（隐去隐私信息）、甚至包括那封赵成业告知配方流失的短信截图。
没有经过任何美化的“成果展示”，只有坦陈的探索、挫折、外界的评价（包括批评）以及持续的努力。墙角一个小屏幕，循环播放着纪录片中王秀英绣《磐石》时专注的侧影，以及她在美院《石阵》前说“线是生命”的片段。
核查组成员沉默了。他们翻阅着那些充满涂改和思考痕迹的笔记，触摸着那些粗糙的实验样本，听着空间里流淌的、关于创作本身的朴素声音。举报信中冷冰冰的“夸大”、“虚报”、“不当”等指控词汇，在这个充满了“过程”与“温度”的空间里，显得如此空洞而乏力。
最后，林晚将他们引至后院竹林边的静谧区。清茶已经备好，雨丝沙沙打在竹叶上。这里没有任何关于晚秀坊的宣传品，只散放着一些书籍和那本汇集了各种评价（赞许、质疑、探讨）的册子。
“老师们可以在这里休息一下，看看这些来自外界的、未经筛选的声音。”林晚说完，便礼貌地退开，留下核查组三人。
孙组长端起茶杯，没有喝，目光落在册子上一段某位匿名同行早期的尖锐批评上：“……过于追求个人风格，脱离大众审美……”又翻到后面策展人周女士的评语：“……提供了工业化时代稀缺的个体精神样本……”还有普通参观者在体验区的留言：“原来一针一线后面，有这么多的‘为什么’。”
雨声潺潺，竹影摇曳。这个空间没有试图“证明”什么，它只是“呈现”——呈现一个手工艺家庭真实的传承轨迹、创作挣扎、学术对话和外部反馈。它的力量不在于辩白，而在于提供了一种如此具体、如此丰富、如此具有层次感的“真实性”，让任何简单化的指控都显得苍白。
核查持续了近四个小时。离开前，孙组长再次站到堂屋门口，看着仍在专心为《裂罅》做最后润色的王秀英。那道黑线撕裂的痕迹，在阴雨天里显得格外触目惊心。
“王老师，”孙组长忽然开口，语气较之前缓和了许多，“您这幅新作，叫什么？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！