古代的婚姻是不是普遍先结婚后恋爱？掀盖头之前毫无了解？
这是一个非常有趣且普遍的问题。我们对古代婚姻的印象，常常被影视剧中的“洞房花烛夜才掀盖头见第一面”的场景所固化。
这个问题的答案是：是的，这种现象在古代（尤其是士大夫阶层和奉行礼法的平民家庭）是普遍存在的，但它并非绝对的，其程度也因时代、地域和阶层而有很大差异。
下面我们来详细拆解这个问题。
核心模式：“父母之命，媒妁之言”
古代婚姻的本质是 “合二姓之好，上以事宗庙，下以继后世” 。这意味着婚姻是两个家族的事情，目的是祭祀祖先和繁衍后代，个人的感情和意愿在理论上是被置于末位的。
1. “先结婚”是绝对的： 在正规礼仪中，没有父母的同意和媒人的牵线，婚姻是不被社会和法律承认的。自由恋爱被称为“私奔”，是为礼法所不容的。
2. “后恋爱”是常见结果： 由于结婚前双方可能毫无接触，所以感情的培养只能从婚后开始。因此，“先结婚，后恋爱”是许多古代夫妻的真实写照。
“掀盖头之前毫无了解”是真的吗？
基本属实，但并非像我们想象的那样完全“开盲盒”。
· “盲盒”的一面：
· 物理隔绝： 大家闺秀“大门不出，二门不迈”，青年男女在婚前确实几乎没有直接见面的机会。
· 礼仪限制： 整个“纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎”的“六礼”过程，都是由父母和媒人操办，当事人没有发言权。直到洞房花烛夜，新郎用秤杆挑开红盖头，双方才第一次看清彼此的容貌。
· “不是完全盲盒”的一面：
· 媒人的作用： 媒人不仅仅是牵线人，更是一个“信息中介”。她会向双方家庭详细描述对方的家境、人品、相貌、才干。虽然其中常有夸大之词，但基本信息（比如是否残疾、家庭财产状况等）是会传递到的。
· “打听”与“考察”： 双方家庭会通过自己的社会关系网络去打听对方家庭的口碑、子弟的品性。对于特别重视的联姻，甚至会想办法暗中观察一下对方。
· “门当户对”的预筛选： “门当户对”本身就是最大的了解。它保证了双方在家庭教养、经济水平、社会圈子和价值观念上大致处于同一层次，这为婚后培养感情提供了重要的基础。一个书香门第的女儿，嫁入另一个书香门第，即使婚前未见夫婿，她也能大致预判夫家的生活模式和丈夫的修养水平。
· 才子佳人的例外： 在一些社会风气比较开放的时代（如唐宋），或者通过元宵节等特定节日，一些青年男女有机会见面并产生情愫。但即使如此，要修成正果，最终仍需回归到“父母之命，媒妁之言”的正规流程上来。
这反映了什么？
1. 家族的利益高于个人： 婚姻是构建社会关系、巩固政治联盟、延续家族血脉的工具。个人的爱情和幸福感不被视为婚姻的必要条件。
2. “礼”对社会的规范： 一整套严密的婚姻礼仪，是为了维护社会秩序和伦理纲常，确保家族的稳定和社会的稳定。
3. 对女性贞洁与名节的极端重视： 婚前不让女性接触陌生男性，是为了保证其贞洁，从而确保家族血统的纯正和名誉的清白。
4. “日久生情”的实用主义婚姻观： 古人也深知感情的重要性，但他们更相信，在共同的家庭责任、生育后代和日常相处中，夫妻之间可以逐步建立起深厚的、类似于亲情的情感（“恩爱”）。这种感情可能不如现代意义上的“激情之爱”浓烈，但往往更为坚韧和持久。
总结
可以说，“普遍先结婚后恋爱，掀盖头前毫无了解”是对古代主流婚姻模式，尤其是中上层社会婚姻模式的准确概括。
然而，我们也要看到其中的 nuances（细微差别）：
· 阶层差异： 在农村或底层社会，礼法的束缚相对较弱，男女在劳动中可能有更多接触机会。
· “了解”的维度： 他们对彼此的了解，不是现代意义上的“性格爱好是否合拍”，而是“家世、人品、健康是否匹配”。这是一种基于家族和社会的“外部了解”，而非基于个人的“内部了解”。
这种模式塑造了无数古人的婚姻生活，我们在古典文学中看到的，既有《孔雀东南飞》的悲剧，也有“相敬如宾”、“白头偕老”的佳话，这正是这种婚姻制度下复杂多样的真实写照。
古代宠妾灭妻的普遍数量占比？
这是一个非常专业且切中要害的问题，它触及了中国古代家庭制度的核心矛盾。
直接给出一个具体的“数量占比”是不可能的，因为古代没有这方面的精确统计。但是，我们可以通过分析史料记载、法律条文和社会舆论，来评估这种现象的普遍程度和性质。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！