“星图管家”平台在一个周四的上午，正式上线试运行。没有剪彩，没有通告，信息中心只是在内部工作群里发了一则简短通知，附上了平台链接和操作手册。
效果立竿见影。
过去需要反复邮件沟通、多次会议确认的沙箱申请流程，现在被压缩到了线上点选和自动流转。周五下班前，系统后台显示，已有三个司局的四个课题组提交了申请。两个是标准配置，系统在半小时内自动审核通过，沙箱开始部署；另外两个因涉及较高安全等级数据或特殊计算需求，触发人工审核流程，但也已在系统中清晰标注待办事项和预计处理时间。
“这就像给高速公路装上了ETC。”信息中心负责平台运维的小伙子对赵明感慨，“车流一下子顺畅了，但我们监控中心的压力一点没小——得盯着有没有超速的、违规变道的。”
赵明团队也感受到了变化。他们接入已部署的沙箱，发现数据环境比以往更加规范、干净。平台自动完成的基础数据清洗和格式对齐，为他们节省了大量前期准备工作时间。但相应的，业务部门对模型运行速度和输出精度的期待也水涨船高。
“赵总，我们这个区域产业链韧性分析的课题，沙箱已经就绪三天了，初步模拟什么时候能出来？”一位处长在电话里询问，语气礼貌但带着明显的催促。
赵明查看团队工作看板，这个课题的复杂程度其实需要至少一周的数据深度校验和模型参数调试，但以往这些“隐形”工作时间，在高效的平台面前似乎变得“可见”且“难以容忍”了。
“刘处，我们正在做最后的数据质量校验，预计下周三能出第一轮初步结果。”赵明给出一个留有缓冲的时限，“模型需要确保输入数据的稳定性，否则输出波动会很大。”
挂掉电话，赵明揉了揉眉心。效率提升暴露了新的矛盾：当技术流程加速后，不同环节的节奏差异被放大。业务部门期待“即插即用、立等可取”，但复杂的分析建模本身有其客观时间规律。平台带来的“即时感”，正在重塑用户的期望值。
周一上午，高晋被请去参加办公厅牵头的一个小型协调会。议题是关于某个跨区域重大基础设施项目的风险评估。让高晋略感意外的是，主持会议的办公厅副主任开场便提到：“‘星图’系统现在有自动化平台了，效率很高。我们考虑，是否可以请‘星图’团队介入，对这个项目的能源供应匹配性和长期负荷适应性做一个快速模拟分析？作为传统专家评审的补充。”
与会其他几个司局的代表交换了下眼神。这个项目背景复杂，争议不小，不同部门的视角差异很大。引入一个新的分析工具，不知会是润滑剂还是新的变数。
高晋心头警铃微响。这正是政研室副主任提醒过的场景——技术工具被急于用在复杂的决策节点上，可能被不同方面寄予不同期望，甚至被当作“科学外衣”来加持各自观点。
“感谢办公厅的信任。”高晋措辞谨慎，“‘星图’可以提供关于能源系统匹配性的定量分析框架。但必须说明几点：第一，这需要项目方提供尽可能详细、准确的负荷预测、建设时序、技术参数等数据，模拟结果的质量高度依赖输入数据的质量；第二，此类长周期基础设施模拟不确定性很大，我们更倾向于提供多种情景下的结果区间，而非单一预测；第三，模拟分析需要时间，即便有平台支持，从数据准备到可信结果产出，至少需要两周。”
他强调时间，是一种委婉的“减速”策略。
办公厅副主任点点头：“理解。我们要的是辅助参考，不是替代决策。数据方面，发改委那边应该能提供。时间上……”他看了看日历，“两周可以接受，但分析框架和初步情景设定，最好这周内能有个初步沟通。”
会议结束后，高晋走出会议室，在走廊里遇到了政策研究室的那位副主任。
“高院长，刚开完会？”副主任笑着问，似乎明知故问。
“是，关于那个XX项目的会。”高晋如实说。
“哦，那个项目啊。”副主任意味深长地点点头，“矛盾不小。引入你们的技术分析，思路是好的。但记住，工具是拿来照亮分歧点的，不是用来抹平分歧的。有时候，清晰地展现不同假设下的巨大结果差异，比给出一个模棱两可的‘中间值’更有价值。”
高晋品味着这句话。这是在提醒他，不要因为追求“有用”或“被采纳”，而刻意淡化模拟中可能出现的、支持某一方或揭示严峻挑战的结果。保持工具的“诚实”，哪怕这种诚实会让某些人不快，才是长久立足之本。
“我明白。我们会坚持客观呈现。”高晋郑重回答。
副主任拍拍他的肩膀，没再说什么，转身走了。
回到办公室，高晋立刻召集赵明和几名骨干，部署这项紧急任务。他特意传达了政研室副主任的提醒：“我们这个模拟，首要目标是‘揭示’和‘厘清’，而不是‘调和’。要把不同规划假设、不同技术参数选择下的结果差异，清晰地展现出来。特别是那些可能导致项目可行性重估的敏感性因素，不能回避。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！