跨部委研讨会在京郊一所干部培训学院的会议中心举行。这里绿树成荫，环境清幽，与部委大院的庄严肃穆相比，多了几分学院式的开放气息，但往来人员胸前各式各样的挂牌，依旧昭示着此处非同寻常的“规格”。
高晋提前十分钟抵达主会场。会场布置成研讨式，圆桌排列，没有明显的主次之分。他扫了一眼桌签，看到了不少熟悉的名字——高校知名学者、智库研究员、几个试点省市改革办的负责人。他的目光停留在一个陌生的名字和单位上：“乔一桐，南江市新桥镇基层治理创新中心主任”。桌签被放置在一个相对边缘但视角不错的位置。
参会者陆续入场。高晋注意到乔一桐是一位三十多岁、衣着简洁利落的女性，短发，表情沉静，带着一种基层干部特有的、混合了务实与疲惫的气质。她与人握手寒暄时笑容很淡，但眼神专注。
研讨会主题是“数据赋能基层治理：机遇、挑战与路径”。开场是几位领导和专家的宏观论述，强调国家战略、技术趋势和总体原则。高晋认真听着，但更多注意力放在观察不同领域代表的反应上。来自地方的官员在听到“顶层设计”、“一盘棋”时频频点头，但眼神深处不乏焦灼；学者们则更关注概念创新和理论突破；而像乔一桐这样的直接一线实践者，大多低着头快速记录，偶尔蹙眉。
轮到实践案例分享环节。乔一桐上台。她没有用华丽的PPT，只有简单的几页图表和数据截图。
“各位领导，专家，我叫乔一桐，来自南江市新桥镇。我们镇是典型的快速城镇化区域，本地居民、外来务工人员、新兴社区交错，管理服务对象复杂，需求多元，但基层人手和能力长期不足。”她的声音平稳，略带一点南方口音，但语速快，信息密度高。
“我们尝试引入了一些数据工具。比如，整合了市政、社保、流动人口等基础信息，做了一个非常简单的‘民情热度图’，希望提前发现矛盾集中的区域。但很快遇到问题：第一，数据不准、不全、更新慢，很多关键判断还得靠网格员两条腿跑；第二，各部门数据壁垒依然存在，我们镇级平台能调用的数据非常有限，很多所谓‘赋能’停留在看报表阶段；第三，也是最关键的，有了数据‘看到’问题，但我们没有足够的资源和权限去‘解决’问题。比如，我们看到某个老旧小区火灾隐患突出，但协调消防、房管、电力等部门整改，流程漫长，责任扯皮，数据帮我们明确了问题，却没能帮我们打通解决问题的‘最后一公里’，有时候反而因为‘证据确凿’却无力解决，承受了更大压力。”
会场一片安静。乔一桐展示了几张截图：模糊不清的数据界面，多头管理的流程框图，以及几张显然是手机拍摄的、触目惊心的安全隐患现场照片。“数据赋能，如果只赋给基层‘看到问题的眼睛’，却不给‘解决问题的双手’，甚至因为看得更清而背负上原本不属于基层的责任，那么这种赋能，可能是一种负担。”
她的话像一块石头投入平静的湖面，激起了涟漪。几位学者开始低声讨论，一些地方官员露出深有同感的神色。主持会议的领导轻咳一声，试图将话题引回更建设性的方向。
高晋的心却被触动了。乔一桐描述的困境，与他之前在城镇结合部感受到的那种“看到却无法触碰”的无力感，在本质上有某种相通之处。只不过，一个在明处，是体制内的运行滞涩；一个在暗处，涉及更复杂的隐晦力量。但核心都是：信息（数据）与行动（权力/资源）的脱节。
茶歇时，高晋主动走向乔一桐。“乔主任，刚才您的分享非常实在。我是‘星图’项目组的高晋。”
乔一桐打量了他一下，眼神里的戒备略微放松。“高处，久仰。你们项目名气很大，但我们总觉得离我们很遥远，都是部委层面、宏观架构的东西。”
“正因为遥远，可能不够接地气。”高晋诚恳地说，“您刚才提到的‘看到’和‘解决’脱节的问题，正是我们也在思考的。‘星图’不能只是一个风险预警系统，更应该成为协同处置的赋能平台。但如何赋能，需要听你们最真实的需求。”
乔一桐苦笑了一下，端起茶杯。“需求？很简单，给我们能撬动资源的‘杠杆’。比如，能不能通过数据模型，自动生成跨部门协同任务清单和责任矩阵？能不能在识别风险时，同步触发向区县甚至市级相关部门的‘建议函’或‘协同请求’，并且有跟踪、有反馈、有考核？数据不能只停留在我们镇这一层，要能带着问题向上穿透，至少穿透到有能力协调解决的那一层级。”
高晋迅速记录着。这与他“双轮驱动”的构想不谋而合，且提供了更具体的基层视角。“数据向上穿透……同时，是否也需要给基层一些基于数据的微决策、微服务权限？比如，针对特定人群的精准服务推送、小额应急资源的快速调配？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！