关于“智慧城市”二期项目是否应引入“国际竞争”的舆论，如同投入湖面的石子，涟漪在专业圈层和关心本地发展的市民中持续扩散。网信办监测到，讨论正从最初的“技术路线探讨”，逐渐衍生出更多话题：有“专家”撰文比较国内外智慧城市案例，突出某些国际项目的“用户体验”和“隐私保护设计”；有自媒体梳理泉城一期项目的“小瑕疵”，并将其归结为“技术封闭性”；甚至开始有声音质疑项目招标的“公平性”，暗示可能存在“地方保护主义”。
这些言论分散、看似独立，但指向性明确——营造一种“引入国际巨头对泉城更有利”的舆论氛围。林远航指示的宣传部门反击文章虽然起到了一定作用，但在这场认知战场上，对手似乎准备充分，且深谙新媒体时代的传播规律。
真正的风浪，在一周后的项目招标说明会上骤然掀起。
说明会原本是常规流程，向通过资格预审的投标企业介绍项目细节和技术要求。参与企业共五家，三家是国内该领域的头部企业，两家是拥有国际背景的合资或外资公司。其中，最引人注目的是“赛博坦（Cybertan）数字科技（中国）公司”，其母公司是硅谷知名的智慧城市解决方案巨头，在全球有众多成功案例，技术光环耀眼。
说明会由市工信局和“智慧城市”建设办公室联合主持。会议按部就班，直到自由提问环节。
“赛博坦中国”的首席技术官，一位戴着无框眼镜、风度翩翩的美籍华裔，起身提问。他先用流利的中文赞扬了泉城一期的成就，随后话锋一转：“我方仔细研究了贵方的招标文件，对其中关于数据本地化存储、核心算法自主开发、以及部分硬件采购的‘国产化率’要求，有一些疑问。从全球最佳实践来看，真正的智慧城市应该是一个开放、融合的生态系统。过分强调硬性‘自主’，可能会限制采用最先进的技术架构，影响最终系统的性能、可扩展性，尤其是——数据安全框架的先进性。”
他顿了顿，目光扫过会场，继续说道：“比如，我们母公司研发的‘宙斯盾’数据安全协议，是当前全球公认的顶级标准，能实现动态加密、无缝审计和跨境安全传输。如果囿于某些硬件或算法的来源，而无法采用这样的前沿技术，是否意味着泉城未来的数字系统，在起跑线上就落后了半个身位？这是否符合泉城建设‘全国一流智慧城市标杆’的雄心？”
问题尖锐，直指招标核心原则，且披着“技术探讨”和“为泉城好”的外衣。 会场内响起一阵低低的议论声。几家国内企业的代表面色凝重。主持会议的工信局副局长有些措手不及，看向坐在旁听席前排的林远航。
林远航面色平静，对副局长微微点头，示意他按流程回答。
副局长定了定神，按照既定口径回应：“感谢‘赛博坦’公司的宝贵意见。我们坚持自主可控原则，是基于国家网络安全和城市数据主权的根本考虑。这并非排斥先进技术，而是要在确保安全的前提下，实现开放合作。我们的技术标准是开放的，欢迎所有企业，在符合我们安全要求的基础上，提供最优解决方案。”
回答中规中矩，但显然未能让“赛博坦”方面满意。那位CTO笑了笑，没有再追问，但眼神中的某种意味，让在场许多人都感到了压力。
说明会后，一股更强劲的舆论风暴开始酝酿。
次日，数家具有国际影响力的科技媒体和国内部分财经媒体，几乎同时刊发报道或评论，标题诸如《泉城智慧城市招标陷“自主”争议，国际巨头遭遇“玻璃门”》、《技术民族主义是否会阻碍城市数字化转型？》、《专家呼吁：智慧城市建设应警惕“新闭关锁国”倾向》。文章引用了“赛博坦”CTO在说明会上的发言，并采访了多位匿名的“业内人士”、“法律专家”，对泉城的招标规则提出质疑，认为其“可能违反公平竞争原则”，“带有歧视性”，甚至隐晦地暗示这背后可能有“非市场因素”干扰。
更令人不安的是，当天下午，一家在业界以深度调查闻名的网络媒体，突然发布长篇报道，直指此次参与投标的国内领军企业之一的“华创数字”，其核心的“城市大数据融合分析平台”，涉嫌使用了未经授权、源自某海外开源项目的代码，并存在“严重的数据脱敏漏洞”，可能危及用户隐私。报道附上了看似专业的代码比对截图和漏洞分析，瞬间在技术圈和舆论场引爆。
“华创数字”股价应声大跌，公司紧急发布声明否认，并表示已报警。但负面舆情已然形成。“华创”是此次中标呼声最高的国内企业之一，其受挫，直接影响了国内技术路线的公信力。
“这是组合拳。”市国安局指挥中心内，李振华指着屏幕上的舆情图谱，对林远航分析，“第一步，舆论造势，质疑规则；第二步，会上发难，施加压力；第三步，精准打击，抹黑对手。节奏很快，手段专业，目标明确——就是要让‘赛博坦’这类国际巨头，或者至少让他们主导的技术方案，在招标中占据优势，甚至迫使修改规则。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！